「U3」的介紹與應用（Introduction and Application of U3）

還記得早期我曾寫過一篇《隨身碟應用與測試》，曾經提供一些有關隨身碟的設定跟應用（惡搞）的方法，現在隨身碟的價格已經算親民了，4GB的容量大約是幾百元上下。

如果是具備一些特別功能的隨身碟或許會再高價一點，例如：高速寫入、防寫或支援U3平台...等，不過，比起一些外觀取勝而需要更高價位的產品，我可能就沒法入手。

這次我就來介紹支援U3平台的隨身碟，具備有那些優點，至於是否對每個使用者都適用，這一點就見仁見智，我也是剛好有機會可以接觸到它，所以稍做個整理介紹給大家。



最新版本：1.6
適用系統：WIN2000 SP4 以上、XP、VISTA（1.4版以上）
官網：http://www.u3.com/

U3其實是一種行動平台，簡單的說它就是能夠在你的隨身碟上，建構一個類似作業系統的平台，然後你就將支援U3技術的軟體安裝在裡面。（支援U3技術的軟體）雖然有些一樣是要收費，但是大多數人使用的軟體，你都能在上面找到適用的解決方案。


（這邊可以搜尋軟體是否有U3版）

接著，就能夠把這個安裝好自己慣用軟體的隨身碟，當成你的隨身公事（軟體）包，就算是在別人的電腦上，只有USB能夠使用，你就可以借用別人的電腦使用自己隨身攜帶的軟體，這部份其實跟「免安裝軟體」類似，不過支援這技術的軟體似乎比綠色軟體來得多。（許多軟體不一定有出免安裝版）

比較可惜的是，這技術目前只有在SanDisk出的隨身碟上找得到（因為它們是這技術的研發單位之一），不過它的用意良善，可以把自己慣用的軟體帶在身上。但是對於一般的資訊管理者來說可能就不是件好事，因為他能夠跳脫使用者權限，不需安裝就能在電腦上執行隨身碟中的軟體。

在管理上，這類的技術可能就是一大漏洞，尤其是很多軟體也是使用80 PORT，在防火牆的控管上也相當棘手，至於要怎麼解決這問題，我想也只能從「源頭的USB」下手。還有一些其它常見的問題，可以參考SanDisk官網上的說明內容。

系統加密：
至於加密的部份，其實這類的軟體本身就具備加密的設定，如果你沒有輸入密碼，當你插入支援U3平台的隨身碟時，只能看見部份的磁碟區，而且還是標示為光碟機（此為4GB的隨身碟，僅顯示7MB）



當你啟動U3行動平台技術之後，它會要求你輸入設定的密碼。



解碼之後，才能夠真正的顯示出你隨身碟的真正容量（J：）及開啟相關的應用程式。


（J槽亦為隨身碟內的磁碟區，但在磁碟管理中不同一塊）



接下來，你就可以透過這個中介平台來使用裡面的軟體，有人或許會問：「如果我要用的軟體沒有U3版本怎辦？」你可以試著參考這個軟體（製作支援U3的軟體：Shortcut Creator 4U3）或許它能夠幫上你的忙，讓你把軟體轉進U3的平台中使用。

因為這個技術幾乎只有SanDisk的隨身碟有支援（或許有它的專利保護？），所以我並沒有太過詳細的介紹，有興趣的人可以去翻閱一下它的說明文件，應該都能輕鬆上手。如果你有什麼其它不一樣的應用，也歡迎留言分享，大家可以互相討教一番。

對了！最後不得不碎念一下，那就是這軟體雖然有中文介面，但是僅有簡體中文，為什麼不順手弄個繁體中文呢？那...我還不如直接看英文好些。

使用者與操作環境的鬥爭（The Battle Between User and Operation Environment）

究竟是單機化的軟體好用，還是網頁版（Web Site）的軟體方便？是自由軟體低價，還是商用軟體全面？這往往都是使用者、管理者和公司三方經常在抱怨、限制著彼此的事。

無論是何種操作環境，都會有它的利弊，端看使用者怎麼來看待，可惜，絕大部份的使用者只看見自己的需求，習慣用著自己的語言來詮釋所遭遇到的問題，縱使他們站的立基點不全然是錯的，但是若以整體考量，或者成本績效來判斷時，很多事不只是使用者所看見的那個面向。

縱使如此，我也清楚每個人對不同操作環境、軟體和硬體的接受度原本就不盡相同，但是當你是站在公司這保護傘底下的員工時，就得看清一件事，真正在使用的工具（軟體）的是「人」，而不是一昧地要求軟體怎麼符合使用者的需求。

當然，如果你自己是有錢的企業主，你當然可以花錢請人「量身訂作」一個你自己習慣使用的軟體，但實際會這麼做的人（中、小企業主）有多少呢？就小員工來說，請衡量一下自己的斤兩，更何況隨時保持備戰的學習心態，老實說，對於現在的職場文化來講，的確是相當必要（保命）的一個條件（優勢）。

話又說回來，單機版和網路版的軟體，優劣差異在那裡？其實這就跟考慮是否要導入雲端軟體類似，只是公司內部所架構的軟體不是一般單機上的應用軟體，而是原本就需要協同作業的相關產品。

單機版：
優點：可離線操作、操作環境較單純、價格較為低廉...等。

網路版：
優點：硬體需求較低、可跨語系操作、具協同作業的靈活性...等。

至於缺點部份，它們擁有的優點往往就是對方的缺點（廢話），不然何必要分成這兩種不一樣的操作環境呢？但是還有些灰色地帶，舉例來說：有些單機軟體可支援多國語系、或同步化的功能、網路版軟體一樣也有自由（免費）軟體可用。

不過在變更操作環境時，就會遇到下列的狀況：

狀況1：
為什麼我要學一個新的軟體，我原本的做法很好用呀？

回答1：
因為你原本的做法較沒效率，如果現在同時要你忙兩件事，你有辦法應付的過來嗎？（心中的OS：對公司來說，你自願加班我還得出電費給你用，況且加不加班是你個人的造化...）

狀況2：
這個軟體沒有辦法符合我的需求，可以用某某知名軟體嗎？

回答2：
你確定那個知名軟體能夠符合你的需求，不用再遷就它的遊戲規則，況且一套的成本，你覺得該花多久可以攤平？（甚至你所做的事本身遠低於這套軟體的價值），況且你換一套新的軟體一樣也需要時間來熟悉。（心中的OS：你有錢買的話，你愛怎麼用都隨你呀！）

狀況3：
原本只要半小時就可以做好的事，改這套軟體弄了快一小時還沒好？

回答3：
新軟體總是需要熟悉的（再常用的軟體，每次大改版你就不用時間習慣嗎？），說不定等你熟悉它之後，這套軟體可以為你節省更多的時間，況且它對於公司其它的軟體相容性也比原本軟體高，為何不試著用看看呢？（心中的OS：哈！原來你做這件事，只需要半小時呀！？那可以問一下，為何在工作報表上，那件事的處理時間卻是半天有餘...）
　：
　：
　：
狀況N：
我可以不要用這套新的軟體工作嗎？（小聲說）

回答N：
當然可以呀！你只要能夠完全獨立、不影響整體運作、不增加公司額外成本，你的確有權可以不用這套新的軟體來工作，甚至你還能夠向公司建言你的工作方式，說不定可以優化整個工作流程。（心中的OS：最快的方法就是...你自己當老闆啦！你愛怎麼搞都隨你。很多人都會說：「如果是我，一定不會這樣...」。實際上，當你身居該職時，經過通盤考慮後，你才會知道這麼做的迫切性，這就跟有人因「習慣」而反對一樣）

其實，我們現在所熟悉的操作方法，不也是經過長時間的摸索？為什麼現在面臨新的操作環境時會如此的排斥，絕大部分是個人因素居多，例：拉不下臉來學習？覺得自己年紀過大？還是有什麼其它不可抗力的因素存在？

這些跟失去職場的競爭力相比，真不知是孰輕孰重，以現在的景氣看來，對一個沒工作的人來說，如果是要求你上線必須學習新的軟體、技術，我想應該會搶破頭的熱門，可是對於已經身居職場的人來說，往往都像毒藥似的眾人走避。

在使用者習慣、偏見或固執與操作環境的對立之下，往往是造成工作積效不佳的主因，絕大部份的能量都在內耗中消失，換個角度看，有時候強制命令在公司內部來說，絕對有它不可抹滅的重要性，所謂的規勸、緩衝期，只限給那些懂自我充實的使用者，至於其它的大多數人，我想還不如一紙內部命令來得確實。

當然，千萬也不可有盲目的追求，並不是最新的軟體（操作環境），就是最好的使用平台，對於商業化來說，穩定性與相容性絕對凌駕於新功能的使用，所以在真的選擇導入時，最好先請適當的使用者（會自我充實的那一種）先行體驗，再進行評估。

畢竟很多時候管理者看不見實際的操作盲點，這時候可不是表現自己領導果決的時刻，該放下身段時，先蹲下，才有力量跳得更高，可惜的是，往往使用者與管理者之間的立場及落差，會讓彼此都失去了應該具備的眼光（界），我想...這才是這場鬥爭的真相。

節能（靜音）平台的可能性？（Possibility of Efficient/Soundless platforms）

昨天看見了在測試圈裡具有一定水準的Tom's Hardware一篇測試文（Athlon vs. Atom：節能 CPU 大對決 : 8 瓦耗電的 AMD Athlon 64 2000+ ─2009/02/16）讓我們看見了更多的可能性。（雖然CPU在台灣還沒面世，文章中提到約為60美金）

究竟現在的我們所追求的是什麼？更高的效能？更低的能源消耗？更安靜的操作環境（平台）？或是更低的價位？當然有人會說...不能全部都包嗎？

「魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是，只是在電腦（3C）的世界裡，總是得挑戰它的極限在那？就跟以前一昧地追求高時脈，現在則是追求多核心，似乎都是想找到那個極限在那？

近年來因為精簡（低價）筆電的蓬勃發展，讓這種搭配低耗電的CPU（例：Atom N2xx、Celeron 2xx）的架構逐漸為大眾所接受，或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧！

不過，似乎在桌上型電腦的平台上，還看不到太多類似的設計，目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計，或是少數的精簡PC上，才會看見類似的架構，這或許跟一般人使用PC的習慣有關，所以這種架構對於一般使用者來說，吸引力總是稍微低了些，畢竟在電腦或3C商品上，總是需要以高效能、多用途...等文宣，才有利於進一步的促銷商品。

而這次從Tom的文章中可以看出，類似的架構還是具備著許多的可能性，甚至連近年來一路被壓著打的AMD，一樣有機會跨足類似的架構，甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台（CPU的散熱不需風扇，全速運轉時，僅為55度C），雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入，至少它也算是有了一個不錯的突破。

這樣子的消息，給了我一個怎麼樣的想法呢？如果能採用無風扇的電源供應器，以及硬碟改採用固態硬碟（SSD），是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜（無風扇）的電腦工作平台，不過前提是系統散熱的問題能解決。

就算不做如此極端的想法，在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱，或許也能在音量與散熱之間取得平衡，畢竟生活中會有聲音的來源太多了！一昧地要求無風扇似乎不太合理。

除此之外，因為節能是現在大環境所重視的目標，除此之外，該文章中提到整體架構的優勢，反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。

這點對於消費者來說，也是一件好事，畢竟在很多時候，使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格，只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦，還比較實際些。（尤其是看見電費單的當下）

從這點我們可以看出一些事，那就是對於節能這件事，除了要把心思花在刀口上之外（問題的主因），還得從整體面來進行考量，而不要犯了顧此失彼的錯。

尤其是在評定所耗的資源（預算）時，或許你能夠用80%的資源，降低「單一元件」50%的能源消耗（但是對於整體來說僅節省30%），跟採用70%的資源來改善整體架構，說不定能節省整體40%的能源消耗，有時真的得換個角度思考，才能夠跳脫這個框架。

或許對個人來說，這種節能的觀念，實際能夠帶來的效益並不高，但是以現今社會來看，應該絕大多數的家中，都有兩台以上的電腦（如果含影音播放PC的話，我個人就有三台...），並非每台電腦都得具備高效能，例：文書處理、影音播放（一般DVD畫質以下），就很適合導入這類節能主機。

選擇那一種平台，原本就有它的需求及面向，你可以從市場主流來判斷，該產品的消費族群是什麼人，可惜的是，節能平台與頂級機種其實都是少數族群會採用，畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品（消費者總是有著「贈品」迷思，希望功能愈多愈好）

以現在的低價筆電來看，不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場，更何況對銷售通路（Sales）來說，他們更不喜歡賣這類低價的商品，原因無它，因為該產品的利潤太低（賣一台抽50元？），在一個爹不疼（Sales）、娘不愛（消費者）的環境之下，除非有夠明確的目標導向，否則很難堅持去購買這類商品。

以我個人來說，我其實對電腦這類3C商品的看法，與剛接觸這類產品的初期已有出入，現在我覺得單一功能的商品，只要他的價位在合理範圍內（這點很主觀），或是能為自己換得更多自己在乎的條件（例：時間、安靜、舒適度...等）這東西就有它的價值，旁人沒有什麼資格能夠評斷。

扯遠了...言歸正傳，以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說，絕大多數還是綁系統平台居多（自由度太低），我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時，或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方，添加更多的可能性。

相同用途，卻有不同結果（The Same Purpose, Differemt Result）

我們都知道軟體工業，多麼地蓬勃發展（前提是沒被這波不景氣擊倒...）在電腦應用上，你要做一件事情，無論免費、共享或商業軟體，任君挑選，這當中有許多不同層面的應用，舉例來說：

限制性：

免費、共享軟體：照它的規定走，因為無償（有限）使用。
商業軟體：可有限度的要求廠商變更。（視你公司規模而定）

應用性：

免費、共享軟體：大多針對單一或特定用途。
商業軟體：具備較好的軟體統整能力。

從以上的分類，大略能夠看出商業軟體為何有本事收費（所以沒做到的請自行檢討），其實有更多的狀況是，我們想要完成一件事，卻可以找到相當多不一樣的軟體，雖然目的相同，但在實作之後，才會發現有很多出乎我們意料的地方，往往差異還非我們所能控制。

其實最簡單的例子，應該就是作業系統中就具備的磁碟重組工具（Dfrg.msc，具備UI的介面），其實除了原本內建的之外，還有Diskeeper、O&O Defrag或IObit SmartDefrag...等，這些應該都是現在網路上較為風行的磁碟重組工具。



若以大家最常見的的來說，Windows內建的版本，其實不僅僅圖形化的介面下可用，就算你在「命令提示字元（CMD）」的模式當中，一樣可以使用它來達到磁碟重組的功能。（若用過DOS版的人應該知道它原生長什麼樣子）



如果有需要的話你也可以在該模式下輸入「defrag/?（官網連結）」查看詳細的指令內容（如上圖），不過竟然原本就有內建，為什麼我們還要去另外找尋相關軟體來解決一樣的問題呢？

這就牽扯到很多心態，例：國外月亮比較圓？（內建的也是國外的吧？）、系統資源佔用較少？（這一點我沒實際比較過）、同時多工分析不同的磁碟區...等，無論是何種原因，很多人還是會採用第三方的磁碟重組軟體來進行這項工作。

至於較為人熟知的Diskeeper，其實你會覺得與系統內建的磁碟工具很像，所以用起來會比較熟悉，原因也能夠再微軟官網找到，我摘錄它的一段文字如下：（原文連結）

「磁碟重組工具」MMC 是以 Executive Software Diskeeper 的完整零售版本為基礎。 Windows XP 及更新的版本所隨附的版本會藉由重組使用 FAT、FAT32 或 NTFS 檔案系統的磁碟區，以提供用來維護磁碟效能的有限功能。

所以當你使用該軟體時，你或許不會覺得有太大的差異，它所分析出來的結果與系統內建的磁碟重組工具極類似，於是我就順手地用它來把電腦中的其中一個磁碟區（Partition）重組完成。



接著才是重頭戲，我們都知道很多軟體並不適合並存在電腦當中（例：防毒軟體），有可能會造成互相干擾的狀況，但是你各別來使用，在某些時候有相輔相成的功效，但是對於磁碟重組軟體來說，可能就沒有如此樂觀，因為它們很有可能對於檔案系統的重組規則不同，如果你交叉使用的話，很有可能會造成永無寧日的一天。

舉例來說，我已用Diskeeper重組完成的磁碟區，我在用另外一套O&O Defrag來進行重組，竟發現仍有離散的資料（可點圖放大），我甚至再回頭去用Diskeeper分析（避免是在短時間內產生的資料），卻無法發現該筆資料（這無關好壞，僅是兩軟體之標準不同）



從這個例子來看，並非所有相同用途的軟體，交叉使用均有相輔相成之效，有更多時候是處於競爭者的關係，這時使用者也別白費力氣去爭執誰好誰壞，單純地選用自己慣用的軟體即可，畢竟大部份的使用者僅尋求便利，並非都是「魔人級」的使用者。

面對軟體就跟面對不一樣的人生類似，沒有必要所有的準則皆由自己定奪，畢竟這世上原本就沒有不同軟體（人生），會有完全一樣的設計理念（人生歷程），所以多留一點空間，學著欣賞別人的優點，何樂而不為呢？

網路上的信任？（Trust on Internet）

最近這陣子，Google最被注目的新聞應該就是那將近一小時，數以萬計的網站被貼上了惡意網站的標籤，經過了一番熱列的討論之後，最後Google也出面道歉。（官方說明）

不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。

但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。

我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。

換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）

那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）

我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。

舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）

雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？

其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。

回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。

我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）

因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）

對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）

雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。

畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）

PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。

網路電話的優劣（The Good and Bad of Webphones）

「網路」已漸漸成為現代人家中不可或缺的基礎設施之一，所以很多生活中的瑣事也漸漸地搬到網路平太上，無論是柴、米、油、鹽、醬、醋或茶，進而人與人之間的溝通，也漸漸地趨於電子化，單就科技發展來說，當然是件好事，但是對於使用者來說，有時卻會讓你迷思了方向。

以溝通來說，最有效率的方式應該就是電話吧！？而在網路上透過音訊來進行溝通，早就已經見怪不怪，從最早的Skype，直到最近有廠商強推的「070」，無論是何種方式，對於網路的依賴程度愈來愈深。

雖然我們可以藉由網路電話，來減少許多在電信費用上的開支，但是在實際使用時，仍有許多細節需要注意，畢竟網路電話的架構與傳統電話本就有不小的出入，牽涉的層面更廣。

軟體式：

網路電話其實從Skype竄起之後，就廣受人們注意，當然也是受到寬頻網路的興盛，才得以有如此的發展規模，像Skype這類的網路電話，它的優點有：

1.以網路代替傳統線路，節省通話費。
2.能夠結合視訊或其他功能（例：檔案傳送...等）。
3.可結合第三方軟體進行協同工作。
4.加密連線及「類P2P」的架構。

不過，它也有它的缺點，因為軟體式的網路電話，每個使用者都得在電腦中安裝該程式，若是使用者數量較多，或電腦等級較為老舊，這些都有可能是拖垮系統效能或網路頻寬的最後一根稻草。

硬體式：

因此，漸漸地有人開始發展出硬體式的網路電話，既可以降低電腦使用上的負擔，也可以與一般公司行號的總機系統相整合，頂多只是撥號時得事先區分使用線路，其它就跟使用一般電話的使用方式相同，甚至更為簡潔，因為點對點之間可以「代碼」進行速撥。（可惜這種架構導入的門檻較高，且網路架構上的設定較為複雜）

那硬體式的網路電話有什麼缺點呢？除了價格昂貴之外，還有一個很大的重點，那就是「使用人數」，因為硬體式的網路電話，得牽就於硬體的規格，如果只有四個通道，頂多就只有四個人同時能夠用這條線路，多了也沒有辦法，這部份就遠不如軟體式網路電話自由。

除了軟、硬體的差別之外，其實還有一個漸漸企業所接受的就是「節費器」，以軟體式的網路電話來說，其實它在撥打一般電話時，會比傳統電話優惠，主要原因也是經由層層轉接（廠商拆帳）後，再從網路端撥打長途電話、手機...等，至於，為何經過轉接之後會比原本的費用便宜，我想，應該是它們業界內不能說的秘密吧。

至於硬體式的網路電話，一樣也有節費系統，不過通常是硬體廠商直接與當地的電信業者配合，所以對於使用者來說只要請配合廠商開通，在使用上，頂多是多一個轉接音，就能夠享用這項服務，不過這項服務通常都是採預付制，所以比較適合企業使用。

注意事項：

雖然節費器能夠大大降低電話費用的支出，但是，務必得弄清楚什麼時候該用，什麼時候不該用，舉例來說：若是撥打同縣市的「室內電話」，千萬就別採用節費系統，因為反而會增加使用的費用。

一般來說節費系統的計費方式跟早期的手機相近，不是以秒計費，而是有個計費單位（6秒、10秒不定），除此之外，它除了撥打長途、手機和國際電話外，若是撥打室內電話，會比你採用原本的傳統電話貴上二、三倍，所以使用者還得自己有點概念，不然省下來的電信費用，就會被錯誤的撥打方式給消耗掉。

網路電話漸漸會成為公司企業省錢的方案之一，但是別忘了，它還是得有網路才能用，所以還是得保留適當數量的傳統電話，就算備而不用，這種風險評估還是得事先做好，畢竟誰都沒有辦法保證網路永遠都能夠暢通無阻(雖然傳統電話也不行...)

國際大廠的庫存調節地（Where Corporations Dump Surplus）

今天在Twitter上，看見ivanusto說的一句：「我一直都有台灣市場是國際大廠調節庫存地點之一的感想。」 讓我深有同感，所以就來呼應一下他所說的這句話。

其實會有這種感覺也是有原因的，如果你是個常逛IT產品的人，你經常會發現很多國外大廠的新產品，在台灣往往都看不見它的蹤跡，原因無它：市場太小、總公司不願投入資源、代理或經銷商不願承接...等，無論是那一個，都注定了我們無緣在台灣循正常管道買到該產品。

不是託友人從國外買進，就是等著平行輸入或團購，才能滿足自己想購得的相關產品的欲望，尤其是許多公司亞洲總部進駐到對岸或香港之後，這種狀況更趨明顯，往往我們都只能接受閹割版、次級品或是其它非消費線的產品。

在台灣，消費型的3C商品，除非是本土廠商（例：雙A），不然我們絕難得到第一手的新產品，最好的例子，我想應該就是「Wii」吧！從日本水貨早已大量引進的當下，才看見本土代理商姍姍來遲。

除此之外，你如果有親手拆過品牌電腦，就會發現裡面的產品，絕大部份都不是台灣消費線上找的到的產品，許多都是台灣依國外標案產出的主機板，再掛上「國際大廠」的LOGO再銷回台灣當地，所以，你若是真的遇到問題時，你就只能夠上國外網站尋寶，其餘的部份就只能各憑本事，從這一點也不難看出，台灣是庫存的最佳去處？（崇洋的後果...）

市場小就得接受傾銷，無論是次級品或無法得到第一線的新品？這些在商業的角度下我能夠接受，畢竟很多時候我們對於對岸的銷售內容也有類似的考量（價格因素居多），但是以台灣的精品文化，或是購物習慣來說，這些「一流」大廠，我想除了市場小之外，應該還有其它因素的考量。

舉例來說：通路成本、售後服務、人事開銷...等，這些我想才是台灣為何看不見一流新品的主要原因，當然這跟市場大小有關，但是，我們反觀現在正夯的「iPhone 3G」，以它的價位及相關服務來說，一台所費不貲的多功能手機，一樣可能在台灣賣出不錯的成績，難道台灣的市場真的有這麼不被重視的小嗎？（或許這跟合作對象有關）

我想這也是台灣地區，如此多代理、經銷能夠生存的主要原因，因為國外廠商害怕進入台灣設立公司（怕脫身困難），所以轉由台灣本地的公司來承接，或許對消費者來說，好像多一點保障，但...能否提供相同的服務品質，這點我想大家心裡都有數，況且還得以高於國外市價的價格來購得產品。

這也是為什麼很多公司寧可直接對國外廠商下訂單，就算運費自付，在某些條件、產品來說，仍是值得的一項投資，就算無法得到跨國的服務支援，但是一項經常需要原廠支援的產品，我想它的可用性應該也大打折扣，只需注意產品的使用地點及影響程度，我想在景氣寒冬中，能夠多省一點都是好事。

好像說得太遠了，把話題拉回庫存調節，其實以現在各大廠均紛紛減產，在3C產業中唯一火紅的除了Netbook之外，似乎也看不見太多發光發熱的商品，但是就連Netbook產品線的新品，在台灣你想要取得如HP、APPLE...等大廠的新品，台灣經常都只能聞其聲，但是看不見實體落地，不然就是跟「Wii」一樣，確認產品受消費者信賴後，再緩緩引進台灣（當下或許又有更吸引人的新品在國外上市），所以我們還是站在接受庫存的角色。

老實說，這點其實對於以「OEM」、「ODM」為強項的我們來說，頗為諷刺，或許是因為現在製造地大多遷往內地，所以才會有許多「山寨」文化產生，不過以我們的角色來說，真要做到相同的文化並不困難（坊間有許多類i社的3C商品），或許市場大小的確能夠決定很多事情的做法，但是怎麼在小市場走出自己的路，當有了足夠的能見度後，再來嘗試較大的市場（現在的網路服務業也是如此...）

但是，單就現在的市場運作來說，我們還是屈居弱勢，除非有足夠大的通路或企業願意承攬這部份的業務，我們還是很難無法脫離「庫存」集散地的影響。就算有大型企業願意承接，對我們消費者來說，是否能有一定的消費水準，這一點也很難說，因為...台灣的消費意識真的只能用「無言」二字帶過，其實，消費者和廠商雙方都有問題，我想這也是台灣消費市場，會走M型路線的主因吧！