節能（靜音）平台的可能性？（Possibility of Efficient/Soundless platforms）

昨天看見了在測試圈裡具有一定水準的Tom's Hardware一篇測試文（Athlon vs. Atom：節能 CPU 大對決 : 8 瓦耗電的 AMD Athlon 64 2000+ ─2009/02/16）讓我們看見了更多的可能性。（雖然CPU在台灣還沒面世，文章中提到約為60美金）

究竟現在的我們所追求的是什麼？更高的效能？更低的能源消耗？更安靜的操作環境（平台）？或是更低的價位？當然有人會說...不能全部都包嗎？

「魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是，只是在電腦（3C）的世界裡，總是得挑戰它的極限在那？就跟以前一昧地追求高時脈，現在則是追求多核心，似乎都是想找到那個極限在那？

近年來因為精簡（低價）筆電的蓬勃發展，讓這種搭配低耗電的CPU（例：Atom N2xx、Celeron 2xx）的架構逐漸為大眾所接受，或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧！

不過，似乎在桌上型電腦的平台上，還看不到太多類似的設計，目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計，或是少數的精簡PC上，才會看見類似的架構，這或許跟一般人使用PC的習慣有關，所以這種架構對於一般使用者來說，吸引力總是稍微低了些，畢竟在電腦或3C商品上，總是需要以高效能、多用途...等文宣，才有利於進一步的促銷商品。

而這次從Tom的文章中可以看出，類似的架構還是具備著許多的可能性，甚至連近年來一路被壓著打的AMD，一樣有機會跨足類似的架構，甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台（CPU的散熱不需風扇，全速運轉時，僅為55度C），雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入，至少它也算是有了一個不錯的突破。

這樣子的消息，給了我一個怎麼樣的想法呢？如果能採用無風扇的電源供應器，以及硬碟改採用固態硬碟（SSD），是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜（無風扇）的電腦工作平台，不過前提是系統散熱的問題能解決。

就算不做如此極端的想法，在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱，或許也能在音量與散熱之間取得平衡，畢竟生活中會有聲音的來源太多了！一昧地要求無風扇似乎不太合理。

除此之外，因為節能是現在大環境所重視的目標，除此之外，該文章中提到整體架構的優勢，反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。

這點對於消費者來說，也是一件好事，畢竟在很多時候，使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格，只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦，還比較實際些。（尤其是看見電費單的當下）

從這點我們可以看出一些事，那就是對於節能這件事，除了要把心思花在刀口上之外（問題的主因），還得從整體面來進行考量，而不要犯了顧此失彼的錯。

尤其是在評定所耗的資源（預算）時，或許你能夠用80%的資源，降低「單一元件」50%的能源消耗（但是對於整體來說僅節省30%），跟採用70%的資源來改善整體架構，說不定能節省整體40%的能源消耗，有時真的得換個角度思考，才能夠跳脫這個框架。

或許對個人來說，這種節能的觀念，實際能夠帶來的效益並不高，但是以現今社會來看，應該絕大多數的家中，都有兩台以上的電腦（如果含影音播放PC的話，我個人就有三台...），並非每台電腦都得具備高效能，例：文書處理、影音播放（一般DVD畫質以下），就很適合導入這類節能主機。

選擇那一種平台，原本就有它的需求及面向，你可以從市場主流來判斷，該產品的消費族群是什麼人，可惜的是，節能平台與頂級機種其實都是少數族群會採用，畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品（消費者總是有著「贈品」迷思，希望功能愈多愈好）

以現在的低價筆電來看，不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場，更何況對銷售通路（Sales）來說，他們更不喜歡賣這類低價的商品，原因無它，因為該產品的利潤太低（賣一台抽50元？），在一個爹不疼（Sales）、娘不愛（消費者）的環境之下，除非有夠明確的目標導向，否則很難堅持去購買這類商品。

以我個人來說，我其實對電腦這類3C商品的看法，與剛接觸這類產品的初期已有出入，現在我覺得單一功能的商品，只要他的價位在合理範圍內（這點很主觀），或是能為自己換得更多自己在乎的條件（例：時間、安靜、舒適度...等）這東西就有它的價值，旁人沒有什麼資格能夠評斷。

扯遠了...言歸正傳，以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說，絕大多數還是綁系統平台居多（自由度太低），我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時，或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方，添加更多的可能性。

相同用途，卻有不同結果（The Same Purpose, Differemt Result）

我們都知道軟體工業，多麼地蓬勃發展（前提是沒被這波不景氣擊倒...）在電腦應用上，你要做一件事情，無論免費、共享或商業軟體，任君挑選，這當中有許多不同層面的應用，舉例來說：

限制性：

免費、共享軟體：照它的規定走，因為無償（有限）使用。
商業軟體：可有限度的要求廠商變更。（視你公司規模而定）

應用性：

免費、共享軟體：大多針對單一或特定用途。
商業軟體：具備較好的軟體統整能力。

從以上的分類，大略能夠看出商業軟體為何有本事收費（所以沒做到的請自行檢討），其實有更多的狀況是，我們想要完成一件事，卻可以找到相當多不一樣的軟體，雖然目的相同，但在實作之後，才會發現有很多出乎我們意料的地方，往往差異還非我們所能控制。

其實最簡單的例子，應該就是作業系統中就具備的磁碟重組工具（Dfrg.msc，具備UI的介面），其實除了原本內建的之外，還有Diskeeper、O&O Defrag或IObit SmartDefrag...等，這些應該都是現在網路上較為風行的磁碟重組工具。



若以大家最常見的的來說，Windows內建的版本，其實不僅僅圖形化的介面下可用，就算你在「命令提示字元（CMD）」的模式當中，一樣可以使用它來達到磁碟重組的功能。（若用過DOS版的人應該知道它原生長什麼樣子）



如果有需要的話你也可以在該模式下輸入「defrag/?（官網連結）」查看詳細的指令內容（如上圖），不過竟然原本就有內建，為什麼我們還要去另外找尋相關軟體來解決一樣的問題呢？

這就牽扯到很多心態，例：國外月亮比較圓？（內建的也是國外的吧？）、系統資源佔用較少？（這一點我沒實際比較過）、同時多工分析不同的磁碟區...等，無論是何種原因，很多人還是會採用第三方的磁碟重組軟體來進行這項工作。

至於較為人熟知的Diskeeper，其實你會覺得與系統內建的磁碟工具很像，所以用起來會比較熟悉，原因也能夠再微軟官網找到，我摘錄它的一段文字如下：（原文連結）

「磁碟重組工具」MMC 是以 Executive Software Diskeeper 的完整零售版本為基礎。 Windows XP 及更新的版本所隨附的版本會藉由重組使用 FAT、FAT32 或 NTFS 檔案系統的磁碟區，以提供用來維護磁碟效能的有限功能。

所以當你使用該軟體時，你或許不會覺得有太大的差異，它所分析出來的結果與系統內建的磁碟重組工具極類似，於是我就順手地用它來把電腦中的其中一個磁碟區（Partition）重組完成。



接著才是重頭戲，我們都知道很多軟體並不適合並存在電腦當中（例：防毒軟體），有可能會造成互相干擾的狀況，但是你各別來使用，在某些時候有相輔相成的功效，但是對於磁碟重組軟體來說，可能就沒有如此樂觀，因為它們很有可能對於檔案系統的重組規則不同，如果你交叉使用的話，很有可能會造成永無寧日的一天。

舉例來說，我已用Diskeeper重組完成的磁碟區，我在用另外一套O&O Defrag來進行重組，竟發現仍有離散的資料（可點圖放大），我甚至再回頭去用Diskeeper分析（避免是在短時間內產生的資料），卻無法發現該筆資料（這無關好壞，僅是兩軟體之標準不同）



從這個例子來看，並非所有相同用途的軟體，交叉使用均有相輔相成之效，有更多時候是處於競爭者的關係，這時使用者也別白費力氣去爭執誰好誰壞，單純地選用自己慣用的軟體即可，畢竟大部份的使用者僅尋求便利，並非都是「魔人級」的使用者。

面對軟體就跟面對不一樣的人生類似，沒有必要所有的準則皆由自己定奪，畢竟這世上原本就沒有不同軟體（人生），會有完全一樣的設計理念（人生歷程），所以多留一點空間，學著欣賞別人的優點，何樂而不為呢？

網路上的信任？（Trust on Internet）

最近這陣子，Google最被注目的新聞應該就是那將近一小時，數以萬計的網站被貼上了惡意網站的標籤，經過了一番熱列的討論之後，最後Google也出面道歉。（官方說明）

不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。

但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。

我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。

換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）

那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）

我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。

舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）

雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？

其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。

回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。

我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）

因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）

對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）

雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。

畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）

PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。

網路電話的優劣（The Good and Bad of Webphones）

「網路」已漸漸成為現代人家中不可或缺的基礎設施之一，所以很多生活中的瑣事也漸漸地搬到網路平太上，無論是柴、米、油、鹽、醬、醋或茶，進而人與人之間的溝通，也漸漸地趨於電子化，單就科技發展來說，當然是件好事，但是對於使用者來說，有時卻會讓你迷思了方向。

以溝通來說，最有效率的方式應該就是電話吧！？而在網路上透過音訊來進行溝通，早就已經見怪不怪，從最早的Skype，直到最近有廠商強推的「070」，無論是何種方式，對於網路的依賴程度愈來愈深。

雖然我們可以藉由網路電話，來減少許多在電信費用上的開支，但是在實際使用時，仍有許多細節需要注意，畢竟網路電話的架構與傳統電話本就有不小的出入，牽涉的層面更廣。

軟體式：

網路電話其實從Skype竄起之後，就廣受人們注意，當然也是受到寬頻網路的興盛，才得以有如此的發展規模，像Skype這類的網路電話，它的優點有：

1.以網路代替傳統線路，節省通話費。
2.能夠結合視訊或其他功能（例：檔案傳送...等）。
3.可結合第三方軟體進行協同工作。
4.加密連線及「類P2P」的架構。

不過，它也有它的缺點，因為軟體式的網路電話，每個使用者都得在電腦中安裝該程式，若是使用者數量較多，或電腦等級較為老舊，這些都有可能是拖垮系統效能或網路頻寬的最後一根稻草。

硬體式：

因此，漸漸地有人開始發展出硬體式的網路電話，既可以降低電腦使用上的負擔，也可以與一般公司行號的總機系統相整合，頂多只是撥號時得事先區分使用線路，其它就跟使用一般電話的使用方式相同，甚至更為簡潔，因為點對點之間可以「代碼」進行速撥。（可惜這種架構導入的門檻較高，且網路架構上的設定較為複雜）

那硬體式的網路電話有什麼缺點呢？除了價格昂貴之外，還有一個很大的重點，那就是「使用人數」，因為硬體式的網路電話，得牽就於硬體的規格，如果只有四個通道，頂多就只有四個人同時能夠用這條線路，多了也沒有辦法，這部份就遠不如軟體式網路電話自由。

除了軟、硬體的差別之外，其實還有一個漸漸企業所接受的就是「節費器」，以軟體式的網路電話來說，其實它在撥打一般電話時，會比傳統電話優惠，主要原因也是經由層層轉接（廠商拆帳）後，再從網路端撥打長途電話、手機...等，至於，為何經過轉接之後會比原本的費用便宜，我想，應該是它們業界內不能說的秘密吧。

至於硬體式的網路電話，一樣也有節費系統，不過通常是硬體廠商直接與當地的電信業者配合，所以對於使用者來說只要請配合廠商開通，在使用上，頂多是多一個轉接音，就能夠享用這項服務，不過這項服務通常都是採預付制，所以比較適合企業使用。

注意事項：

雖然節費器能夠大大降低電話費用的支出，但是，務必得弄清楚什麼時候該用，什麼時候不該用，舉例來說：若是撥打同縣市的「室內電話」，千萬就別採用節費系統，因為反而會增加使用的費用。

一般來說節費系統的計費方式跟早期的手機相近，不是以秒計費，而是有個計費單位（6秒、10秒不定），除此之外，它除了撥打長途、手機和國際電話外，若是撥打室內電話，會比你採用原本的傳統電話貴上二、三倍，所以使用者還得自己有點概念，不然省下來的電信費用，就會被錯誤的撥打方式給消耗掉。

網路電話漸漸會成為公司企業省錢的方案之一，但是別忘了，它還是得有網路才能用，所以還是得保留適當數量的傳統電話，就算備而不用，這種風險評估還是得事先做好，畢竟誰都沒有辦法保證網路永遠都能夠暢通無阻(雖然傳統電話也不行...)

國際大廠的庫存調節地（Where Corporations Dump Surplus）

今天在Twitter上，看見ivanusto說的一句：「我一直都有台灣市場是國際大廠調節庫存地點之一的感想。」 讓我深有同感，所以就來呼應一下他所說的這句話。

其實會有這種感覺也是有原因的，如果你是個常逛IT產品的人，你經常會發現很多國外大廠的新產品，在台灣往往都看不見它的蹤跡，原因無它：市場太小、總公司不願投入資源、代理或經銷商不願承接...等，無論是那一個，都注定了我們無緣在台灣循正常管道買到該產品。

不是託友人從國外買進，就是等著平行輸入或團購，才能滿足自己想購得的相關產品的欲望，尤其是許多公司亞洲總部進駐到對岸或香港之後，這種狀況更趨明顯，往往我們都只能接受閹割版、次級品或是其它非消費線的產品。

在台灣，消費型的3C商品，除非是本土廠商（例：雙A），不然我們絕難得到第一手的新產品，最好的例子，我想應該就是「Wii」吧！從日本水貨早已大量引進的當下，才看見本土代理商姍姍來遲。

除此之外，你如果有親手拆過品牌電腦，就會發現裡面的產品，絕大部份都不是台灣消費線上找的到的產品，許多都是台灣依國外標案產出的主機板，再掛上「國際大廠」的LOGO再銷回台灣當地，所以，你若是真的遇到問題時，你就只能夠上國外網站尋寶，其餘的部份就只能各憑本事，從這一點也不難看出，台灣是庫存的最佳去處？（崇洋的後果...）

市場小就得接受傾銷，無論是次級品或無法得到第一線的新品？這些在商業的角度下我能夠接受，畢竟很多時候我們對於對岸的銷售內容也有類似的考量（價格因素居多），但是以台灣的精品文化，或是購物習慣來說，這些「一流」大廠，我想除了市場小之外，應該還有其它因素的考量。

舉例來說：通路成本、售後服務、人事開銷...等，這些我想才是台灣為何看不見一流新品的主要原因，當然這跟市場大小有關，但是，我們反觀現在正夯的「iPhone 3G」，以它的價位及相關服務來說，一台所費不貲的多功能手機，一樣可能在台灣賣出不錯的成績，難道台灣的市場真的有這麼不被重視的小嗎？（或許這跟合作對象有關）

我想這也是台灣地區，如此多代理、經銷能夠生存的主要原因，因為國外廠商害怕進入台灣設立公司（怕脫身困難），所以轉由台灣本地的公司來承接，或許對消費者來說，好像多一點保障，但...能否提供相同的服務品質，這點我想大家心裡都有數，況且還得以高於國外市價的價格來購得產品。

這也是為什麼很多公司寧可直接對國外廠商下訂單，就算運費自付，在某些條件、產品來說，仍是值得的一項投資，就算無法得到跨國的服務支援，但是一項經常需要原廠支援的產品，我想它的可用性應該也大打折扣，只需注意產品的使用地點及影響程度，我想在景氣寒冬中，能夠多省一點都是好事。

好像說得太遠了，把話題拉回庫存調節，其實以現在各大廠均紛紛減產，在3C產業中唯一火紅的除了Netbook之外，似乎也看不見太多發光發熱的商品，但是就連Netbook產品線的新品，在台灣你想要取得如HP、APPLE...等大廠的新品，台灣經常都只能聞其聲，但是看不見實體落地，不然就是跟「Wii」一樣，確認產品受消費者信賴後，再緩緩引進台灣（當下或許又有更吸引人的新品在國外上市），所以我們還是站在接受庫存的角色。

老實說，這點其實對於以「OEM」、「ODM」為強項的我們來說，頗為諷刺，或許是因為現在製造地大多遷往內地，所以才會有許多「山寨」文化產生，不過以我們的角色來說，真要做到相同的文化並不困難（坊間有許多類i社的3C商品），或許市場大小的確能夠決定很多事情的做法，但是怎麼在小市場走出自己的路，當有了足夠的能見度後，再來嘗試較大的市場（現在的網路服務業也是如此...）

但是，單就現在的市場運作來說，我們還是屈居弱勢，除非有足夠大的通路或企業願意承攬這部份的業務，我們還是很難無法脫離「庫存」集散地的影響。就算有大型企業願意承接，對我們消費者來說，是否能有一定的消費水準，這一點也很難說，因為...台灣的消費意識真的只能用「無言」二字帶過，其實，消費者和廠商雙方都有問題，我想這也是台灣消費市場，會走M型路線的主因吧！

資訊統計資料歸誰管（Information-Statistical Data Belongs to...）

因為我得掌管公司內與資訊相關的大小事，有件事總覺得不太舒服，在自我認知當中，總覺得公司內有關資訊設備的數量、授權或伺服器採用的種類，甚至有關一些資訊管制的權限及政策，應該是屬於公司內部的機密才是，為何總是會有些法人團體，或是別的委任公司想要獲取相關訊息。

從每年一次的xx會委外的資訊調查，到xx事務所的內控調查，全都想要取得相關的資料，我相信站在公司的立場，絕對有權限能夠不提供，因為非上市/櫃公司，應該有權不提供吧？甚至是上市/櫃公司，我想也有權控管相關的資訊。

除非是公司要進行某些ISO的認證（資訊類），得將公司內部的資訊統計資料一併奉上之外，老實說我真不知其它單位如此「主動」詢問這些資料的迫切性為何？瞭解產業動向？評估產業別的資訊預算？（當然有些更黑暗的想法不宜寫出...）

也許是我太過敏感，不過，這些看來跟自身好像無關痛癢的資訊，只要能掌握特定的訊息，還是能夠做出不少事，舉例來說：將你的名單轉賣給相關行銷公司，甚至能夠用獲取的資訊來刺探商業情報。

這一點讓我想到近年來相當猖獗的詐騙案件，外人對公司內部的狀況愈瞭解，想要藉此來行騙的機率就愈大，這就跟用社交工具來取得相關資料的手法一樣（網路釣魚、彩紅橋事件...等）

說了這麼多，我想要說的重點是：「究竟這些資料是誰的權責？」

我們真的有必要將這些資料，提供給第三方的單位知曉嗎？各何況，很多時候我們還不是直接對該機構，中間可能還多了某某徵信公司、某某經辦，在一個不太具備重視機密保護的流程中，誰又能負起資料洩密的風險。

舉個簡單點的例子，例：你透過網路向甲公司買東西，並留下個人的聯絡email，結果與甲公司有結盟關系的乙、丙、丁...等公司，都在「不經意」的狀況下得知你有這筆消費，下次有類似的產品想要促銷時，你的信箱中就會突然冒出各種名義的廣告信件。（其實這在金融保險業更常見...）

竟然如此，我們提供了這些資訊之後，對我們又有什麼好處呢？能夠更瞭解產業在資訊預算的分配？還是像xx普查一樣，讓某些機構能夠獲取足量的資訊，可以為我們發聲？至少到目前為止還沒發現過，還是我遺漏了些什麼？請知道的人分享一下心得吧！？

經過這幾次的調查之後，我漸漸發現似乎不是那麼一回事，甚至有些問題可以反推公司的營運狀況，例：資訊設備的支出佔公司總支出的多少百分比？（有需要這麼詳細嗎？去問國稅局會不會比較快...）

經過了這些往來的攻防之後，每當我在關鍵的問題上模糊其詞，對方的人員就會用假設性的問題來詢問，似乎只是為了能得到一個可交差的數據（但是要我親自回答）。更誇張的是，就算是每年來做調查的機構，還會問你今年與去年度這些名目的支出，是成長或衰減多少百分比？（這不是你們該做的事嗎？）

除了這些之外，就算是內控的資料，有必要交給僅負責少部份資料的委外公司嗎？還是說，這是他們用來評鑑一間公司值不值得接的標準之一？這部份我十分存疑，所以從現在開始，我決定了一件事。

「除非給我一個合理的解釋，否則我將採不合作的方式來面對」

說不定有人也曾經跟我一樣遇過相似的問題，不知你的做法又是什麼？還是誰能夠為這種看來十分不合理，卻又行之有年的情況，提供一份合理的回答，都歡迎你的留言或來信討論...

心中最佳的軟、硬體（Best Soft/Hard wares for Individual ）

我想看到這個標題，每個人心中都有自己專屬的答案，或許，很多人都會朝同一個方向來思考，不過現實的狀況卻是「魚與熊掌不可兼得」。

很多時候我們所提出的要求，就像是「想要馬兒（電腦）好，又要馬兒（電腦）不吃草（難搞）」雖然每個人都清楚這個道理，我今天還是來聊聊我心中「最佳軟、硬體」的要件有那些，看看是否跟你們所想像的一樣。（當然也歡迎大家留言提出自己的想法...）

首先我就以摘要的方式，列出我心中認為好的軟、硬體應該具備那些條件：

軟體：

1.免費。　　　　2.體積小。
3.免安裝。　　　4.功能齊全。
5.具說明文件。　6.操作流程順暢。
7.單一介面。　　8.能切斷與網路間的連線。

硬體：

1.標示明確。　　2.價格與效能合理。
3.具說明書。　　4.提供合理的保固。
5.規格通用。　　6.ＤＩＹ的便利性高。
7.散熱良好。　　8.便於搬運。

上述的這些條件，看起來似乎很簡單，但是在你實際接觸到的軟、硬體當中，能夠符合超過一半的產品卻是少之又少，更何況每個人的要求也不盡相同。

接著，我就針對其中某些特點來提出一些不同的想法（自打嘴巴？），或許在我們一昧地憑直覺在思考想要使用到什麼軟、硬體的同時，是否也同時扼殺了保護自己的權利。

個人看法：

1.免費：
免費雖然好，也相當受大眾喜好，但是你只要回頭想想為何許多大型公司、企業卻不敢使用來看，其實有時候以合理的價格購得軟體，能夠取得一個與廠商比較對等的地位，若是因為軟體部份造成的問題，還有機會向對方求償或要求協助。（免費軟體就得自己養人來維護）

2.說明文件及保固：
無論是軟、硬體，說明文件都有它存在的必要性，不知是受到節能減碳或降低成本的影響，除了某些國際大廠外（似乎國外產品比較在意），其它產品的說明文件都縮水到只剩薄薄的一張紙。

如果在產品官網上能夠輕易地相關文件也就罷了，經常是得像大海撈針一樣，甚至得跟廠商要求才能得到較為詳細的說明文件，比起廠商塞了一堆其它的文宣品，我寧願有份完善的說明書還比較實在。

至於保固的證明，這點就依產品的不同而有所差異，有些只須憑機身序號即可做為保固的標準（在無爭議的時間點），如果沒有取得完整的保固證明或貼紙時，你可能就得自立救濟保留好當初購買此產品的發票。（我知道這點頗有難度）

3.單一介面：
軟體功能愈做愈多，甚至同一套軟體中的功能還有獨立的啟動介面，如果能夠整合在同一個介面上，就能減少使用某一功能時，花時間尋找它的啟動路徑，雖然能夠用連結的方式來處理，但是連結的資料太多，對於系統的穩定來說也不是件好事。

4.切斷與網路的連線：
現在網路十分便利，所以很多軟體的啟動都要求透過網路來認證，這部份其實對於某些操作環境來說，相當不合適，雖然可以透過其它方式進行認證（電話或其它），但是也頗為困擾。除此之外，有時候要求一直要透過網路連線的軟體，會造成你判讀系統是否有異常連線的困擾（病毒、木馬的餘毒）

5.規格通用：
這一點相當重要，可惜的是現在的硬體廠商，似乎非得以改朝換代來增進自己的獲利，雖然我相信不同規格，原本都有它的理論瓶頸。但是以現在更新的速度來看，難道不會覺得太快了嗎？光是換個CPU，就可能讓你的主機砍掉重組。

6.ＤＩＹ的便利性：
這就跟個人喜好有關，以現在愈做愈小的電腦來看，不佔空間雖然是件好事，如果有天你想要自行拆裝時，你就會有種想死的感覺，畢竟它們的設計就是想盡辦法把所有元件都塞進去，所以相關位置與排線的安排，以及內部的擴充性勢必也會被犧牲，所以如果你有DIY的狂熱時，選購這類硬體時可能就得三思。

7.散熱：
這部份是許多硬體廠商最大的痛，避免過熱造成當機，對於使用者來說也相當重要，目前的電腦系統來說，除非是古董級的主機，一般來說都能夠控制溫度到一定的水平之下，但是其它的設備可能就不是這麼樂觀，尤其是網通產品，不信的話你可去Google一下或是去各大討論區，你就可以聽到有許多牌子或型號的產品，有著「熱當機」的惡名。

聽我說了這麼多，其實每個人心中或許有著不一樣的答案，我只是簡略的提出自己的想法，如果你發現了有什麼軟、硬體能夠符合我列出條件的80%，歡迎留言告訴我，我會很樂意去試用。