今天在新聞上看見某個法案《著作權法部分條文修正草案（ISP業者之民事免責事由）》經立法院三讀通過，只要是跟政治有可能沾上邊的一切，我幾乎都是冷處理居多，這個草案跟網路使用有關，我就大略的去看了一下，一直在腦海中揮之不去的就是這五個大字 ─「責任避風港」。
在闡述個人意見之前，我先聲明，因為法案、法條或法律相關的細節，我沒有把握能夠理解的多麼透徹，僅就一個網路使用者的觀感來看這件事（或許還有一些其它的觀感），如有誤解的部份還請留言告知，但請勿挑起爭端，謝謝。（此處留言有審核機制）
看到了這個消息，讓我想起先前在ZDNet上看見的新聞《瑞典反盜版法引發政治爭議》，感覺之間總有些什麼連繫存在，雖然最後瑞典法庭有了判決（判：檔案共享網站Pirate Bay觸犯著作權法）但是最讓我不能理解的是，那使用者是否有什麼「避風港」可以躲？是消基會？還是什麼法條（案）？
或許，這一類法案的最初用意良善，但是在實際的施行上，就真能如內文所述？也讓我想起了先前因「缺乏行政罰」被駁回未通過的《濫發商業電子郵件管理條例》好像也是一樣的狀況，那這次又是怎麼一回事呢？讓ISP業者取得了避風港，難道就能夠抑制問題惡化？或是損害使用者的權益？
就算在法案內它提供了三次警告的緩衝期（三次警告後，ISP業者即會對該使用者終止全部或部分之服務），但是他所發送了三封警告信（電子或實體？）是否真的能夠如期告知該IP的使用者？
如果是採用電子郵件通知，又有多少使用者有再收ISP業者所提供的信箱（另外申請、開通），這封警告信得花多久的時間，才會到使用者手中？這樣子的時間能夠被接受嗎？或者是ISP業者能夠主動切斷此IP使用者的網路？
其實，以HINET的租用合約（短短的68條，而已...）來說，原則上早已把所有的問題都推得相當徹底，甚至不需什麼警告信三次，就能夠施行管理的必要措施，現在還需要這法案來再次確立三方的權責跟相關規定？或是，可以藉此讓著作權人能夠有其它更多的管道來保護自身權益。（這一點我本身認同，更多的是第三方代理的機構吧？）
我更想要說的一件事，就是使用者其實更弱勢。
對於皆為民營的ISP業者來說，我們的權利是否能夠得到對等的保障呢？暫先不論與它國的網路價格，光是在保證頻寬和縮集比這兩件事來說，又有那個單位曾跳出來為使用者說過些什麼？
還是我們所使用的網路是免費的？竟然我們也是一樣有付費使用（不同頻寬有不同價位），那為什麼我們不能夠使用多少頻寬繳多少錢？
而不是變相保障2M的下載速率（無論你是辦多少速率都一樣），或許你能夠因速度無法到達，而要求降速，但就是無法跟手機一樣用多少繳多少。（牽涉到建築物的內部線路好壞）
除此之外，P2P使用上的侵權，是著作權人本身向ISP業者提出申請，那使用者如果是被置入木馬程式或是其它原因，非使用者自身能力足以舉證自保時，就喪失了付費使用網路的權利？（這一點本身就有灰色地帶）
以現在廣大使用者對於網路自由的認知，想要不觸犯「網路空間任意上載、轉貼、於網路拍賣盜版品或利用P2P軟體非法傳輸未經授權之影片、音樂或文章」，真的是相當困難的一件事，不信的話你大可以去各大平台隨便搜尋，都能找到為數不少的內容。
還記得前些時候，造成很多論壇業者避走海外的一項規定：「平台業者也需肩負內容合法性的責任（大概的意思）」，那ISP業者可以有避風港，當初避走海外的平台業者是否能夠也取得特赦令呢？或許有法可管是件不錯的事，但是「此一時、彼一時」的做法似乎讓人難以捉摸，再者，使用者權益又該放在什麼地方呢？
沒有留言:
張貼留言