多電腦切換器與遠端連線（KVM & Remote Login）

對IT管理者來說，有些工具是能夠幫我們減輕工作量，尤其是在人力精簡及時間成本飆高的現在來說，為自己建造一個良好的工作環境更為重要。

我先前也寫過《遠端登入的優缺點》及《遠端連線的黑暗技》，今天主要是來看看KVM和遠端連線的應用層面差在什麼地方，並不是要比較KVM和遠端連線那個好。

更何況這類工具已經朝向全面化的發展，例如KVM原本是用在限定的範圍內（LAB或機房內），現在也發展出KVM over IP的相關硬體，如此一來也就突破了原有的思維。

這兩種設備我都有使用（一人的命運），有其便利及不便之處，舉例來說：

傳統KVM的優點：（這裡先不討論over IP的部份）

1.方便快速切換於各主機之間。
2.無需安裝其它軟體或啟動服務。
3.不受網路頻寬所限制。
4.有較大的空間可以使用。（減少輸出/入設備）

遠端連線的優點：（Telnet/SSH/VNC/遠端桌面連線...等）

1.不受線材長度的限制。
2.減少往返的時間成本。
3.不需增添硬體。

以上的優點，只要使用過的人都會知道，如果真要比較應用層面的話，KVM應該要跟VNC或是遠端桌面連線來比，因為它們的使用訴求相近。

如果拿KVM跟Telnet/SSH這種文字介面的遠端連線相比，就有失偏頗，畢竟KVM跟VNC這一類工具的主要是能夠「所見即所得」（某個商業軟體的廣告詞），而SSH這一類的應用，大多是透過指令的方式來維護主機使用。

我個人使用的經驗裡，最能突顯KVM的好處，應該就是在機架櫃內的應用，因為機架櫃內的空間極其珍貴，光是主機和線材（電力、電信及網路）就足以塞滿機架櫃的內部，如果每台主機各自有一套螢幕、滑鼠和鍵盤的話，一個機架櫃中只要兩台主機以上，就可以把你的機架櫃塞滿，更何況還有繼電或其它資訊設備，一般也說也會置放在機架櫃內便於控管。

所以KVM切換器在這種有安全/人員控管的環境內，就能夠看出它的功效，雖然KVM的線材通常都不會超過五公尺（超過20公尺需訊號加強器），但是在限定大小的機房內，勉強還算合用，若是專業級的大型機房則另當別論。

最能看見遠端連線的優點在那呢？

我個人覺得在部門間的主機連線或母公司對子公司的主機管理，最能夠看出遠端連線的優點，不過遠端連線還是得透過網路做為媒介，除了安全性的隱憂之外，最怕頻寬負載過重或人員設定錯誤這兩件事。

頻寬負載過重：

在部門間的主機連線比較沒有頻寬負載過重的問題（區網的架構下），但是在公司間就得面臨這部份的挑戰，除非原本就有特別規畫一條專線僅供遠端連線使用，否則以現在公司間的資料量來說，頂多只能使用文字介面的遠端連線（Telnet/SSH）來更動主機設定，要用到VNC/遠端桌面連線就顯得有點吃力。

人員設定錯誤：

為什麼會怕人員設定錯誤呢？因為你不是真的在電腦面前，如果你透過遠端連線來修改主機設定，一個錯手就可能造成極大的影響，尤其是與防火牆有關的設定（例：LINUX上iptables的設定錯誤，把自己也拒於門外），一個設定錯誤，就得自己親自跑一趟現場，如果是部門之間，頂多練個腿力，如果是母/子公司之間，就真的是吃力不討好的一件事，嚴重一點還有可能會掉飯碗。

雖然KVM和遠端連線各有利弊，對一般人來說，要多花筆錢去買KVM的硬體設備（至少得1K以上），其實是件頗難的事情，所以遠端連線的使用者應該比使用KVM的人來得多吧！

以筆者的親身經歷來說，當初在家自學時，家中弄了個小型區網來練習，也是透過遠端連線來操控三~四台電腦，除了能同步查閱參考資料之外，也能避免在家裡東奔西跑，而且在區網內的安全性顧慮比較小，如果想要自學的人也可以參考這種模式囉！（雖然也能利用虛擬化技術來完成，但是筆者還是喜歡一台主機做一件事就好，也比較能夠模擬真實的情境）

KVM和遠端連線，只能說：「工具人人會用，各有巧妙不同」。