超微存活於否？（AMD Survived the War？）

今天一早，朋友傳了一篇Tom's Hardware對AMD CEO專訪的文章給我，這讓我想到最近A社和I社的CPU大戰，似乎有點失衡。內容摘要如下：

AMD：存活與未來 (AMD CEO專訪) - 2008-01-15 Cliff Lin

Toms’s：波斯特先生，2006年併購ATI之後，AMD現在已經和主要競爭對手地位相仿。目前貴公司已經具備供應電腦全部核心組件的能力，這點是否能幫助貴公司爭取新客戶？畢竟現在除了CPU之外，AMD也製造晶片組和GPU，讓我們想到「平台」這個詞。...

這兩大龍頭的相互制衡，對一般使用者來說，優點絕對比缺點多，光是能拿到低價又合理效能的CPU，就是最大的吸引力。

使用者會被I社或A社的CPU效能、C/P值、核心數...搞混，而購買時的賣相、行銷手法，加上網路上各大平台的測試報告，也是失衡的助力之一，不過...這也是人的天性呀！

最近在各大電腦討論區裡，都充斥著AMD危急的相關新聞跟觀點，因為它們沉寂太久了！或者說現在的市場上只剩下小眾在用他們的東西（死忠派），或者抱著舊機器想繼續奮戰下去的，也大有人在。

不過，市場機制不是靠守舊活下來的，你只要去個大賣場繞一圈，你就會發現配A社CPU的電腦，無論是PC或是NB大多是掛在促銷區角落，快被人遺忘的那一塊。

頂多就像個人玩家或是想弄一台低耗電主機的人，才會把矛頭指向A社出的CPU來搭配其它的配備（Athlon X2 BE-2350），可是I社也有類似的產品線，推出了低耗電的Pentium Dual Core E2160，雖然沒辦法跟BE-2350一樣低耗電，但是卻具有較高的超頻空間（參考Tom's Hardware），就算如此，I社在0.45nm製程的CPU是否會有更大的改善，還是未知數。

除了低耗電的CPU之外，另一個可以幫A社加分的就是它們的整合技術，除了已經在市面上有的690G之外，據說在今年三月可以看見790G露臉，可以省下顯示卡的購買成本與電力消耗，雖然這不是CPU大戰的重點之一，至少能夠讓使用者多接觸一點A社的產品。

對我而言，效能不代表一切，何況多高時脈的CPU、幾個核心可以跑、多強的顯示卡...等，在一般使用上，只有極少數的狀況下會需要那樣的硬體，還不如把那些錢省下來做其它部份的應用。

雖然說時間上的考量很重要，不過...在一般人使用電腦的習慣上，會有多少分秒必爭的時刻呢？（網路下單、搶車票，還是線上交易...），就算你的硬體再好，還得一大堆周邊都配合得上，才能夠有這樣子的效能吧！

說到這，也許會覺得我偏心於A社，其實我的PC跟NB也都是I社的產品，我單就大多數使用者的需求來說明，很多時候只需50c.c.小綿羊代步就可以，何必非要買台十倍價格的550 c.c.的重機車在高架道路上馳騁，很多時候只是數字迷思跟優越感作祟。

如果，整個大環境都往I社倒！最不願見到的狀況就是A社不玩CPU這一塊，或是漸漸地讓出江山，消費者很有可能要回到組台電腦，效能普通的就要3~4萬元（記得P-586的年代，一台電腦隨便就要4萬多）。

最後吃虧的還是消費者本身，而兩大陣營之間的角力與互動還算良性，像早期，A社的K8把I社的P4打掛，事過沒多久，就換I社的C2D打趴A社的K9，其實互相競爭而進步是件好事。

以我個人觀察市場的使用狀況：K8 vs P4＝6：4，一直轉變成現在的C2D vs K9＝7：3。如果天平再往I社傾倒，這個天平可能就會崩坍，那使用者就準備看著CPU的價格悄悄地、明顯地攀升。

雖然市場機制可用供需平衡來控制，這道理消費者懂，上游公司也懂呀！它們也不會笨到產了一堆的庫存來砸自己腳，也不會讓自己的產品出不去，如果有一間獨大，只要它打個噴嚏，就足以讓市場價格瘋狂波動一陣子。（謎之音：就像現在的作業系統大戰。）

對於現在的局勢，我們無法積極地去要求誰購買A社的產品（有錢，要怎麼花是個人自由），如果真有其高效能的需求與應用，選用I社是正確的決擇（不過，要不要攻頂就請三思而行，參考此篇）。

為了大家能夠有更平價、更好用的CPU，或是更省能源的使用環境（至少A社的出發點我認同），超微是有存在的必要性，至少我個人這麼認為，況且產品線多一點，比較能夠避開壟斷的風險，這些都是為何我會支持他存活的理由。