對於現在電腦業界的龍頭，互相競爭下的結果，感覺起來好像是使用者會得利，無論是上游CPU的INTEL、AMD，或是系統提供者的M$或是LINUX...等，最近競爭的十分劇烈
今天筆者就要來個反向思考，其實這些動作對我們來說，不見得真的能對使用者大眾更好或是更加有價值的產品，為何會這麼說呢？
主要還是跟現在電子產品的生命週期有關...
還記得筆者在先前的內容中曾提到過，現在電子產品一但過了保固期，往往連送修的價值都沒有，或是有相對成本過高的問題，那對於一般企業體來說，或許還有能夠衡量是否要維修，但是對於眾多的使用者來說，通常只能摸著鼻子認栽
就先拿前一陣子吵的火熱的CPU大戰來說吧！
現在只要是三年前的電腦，你現在光是要找能夠跟你舊有的CPU相容的主機板，應該是少之又少（筆者就是...可能只剩商品報價單角落的一兩種稀有品種）
反過來說，如果有主機板沒有CPU的話，更慘...，只有上二手拍賣才有可能找到你合用的CPU，這樣子就極端的反應出了現在電子產品的價值能夠維持多久
雖然供需平衡，或是物以稀為貴沒錯，但是那也是極少數，其實絕大部份還是操控在少數幾個能左右整個市場變動的集團身上，仔細想想，上游要賺錢，中下游的店家難道就不用嗎？
所以就算是上游放出風聲說，200X年的第X季要停止量產（停產）某些特別的元件，往往市場就會一面倒的棄守，或是有人會大量收購，哄抬物價（如果下一個新的產品無法馬上導入時），那消費者不還是一樣成了冤大頭嗎？
想想美國很有名的反托辣斯法案，原本是用來禁止一方獨大，造成市場失衡所設立，但是這個法案往往會成為政府與民間企業相互鬥爭的工具（請自行Google一下吧！），畢竟利益是具有極大的誘惑力
所以，現在經常會聽見某電腦相關產業的龍頭，會放出風聲說，今年第幾季，某產品停產（或是不再釋出相關的修補程式），往往只是為了推自己新的硬體（軟體），強迫市場改用新產品，不過也因為那些企業體，經常會為了追趕時程（為了股價、資金...等），犧牲了使用者知的權利（花錢當白老鼠）
在現實環境中，電腦的生命週期也就成為購買時最大的考量因素：
個人使用：想在未來三五年內不想因硬體而換新電腦，請至少準備一套備品！
企業使用：請購買相關硬體至少10份以上（或外包維護合約！轉嫁相關成本）
當然，錢太多或是追求改機極限者，當然也是期望這一種的「類」良性的競爭，如此一來才能創造更多不同的改造傳奇，不過那也只能適用於少數
所以，現在反而保固就成了少數產品的專利（例：記憶體終生保固...等），其它周邊產品至少也能撐過為期挺短的一年或18個月的保固期（因為中盤商也不敢囤貨），除了少數地雷產品之外
因為這些原因使然，筆者就還是提倡高實用性，或是價格與效能比較高（俗稱的C/P值）的相關產品，畢竟...沒有人會跟口袋裡的錢過不去吧！（笑...）
沒有留言:
張貼留言