2009年2月19日 星期四

節能(靜音)平台的可能性?(Possibility of Efficient/Soundless platforms)

這篇文章的連結 沒有留言:
昨天看見了在測試圈裡具有一定水準的Tom's Hardware一篇測試文(Athlon vs. Atom:節能 CPU 大對決 : 8 瓦耗電的 AMD Athlon 64 2000+ ─2009/02/16)讓我們看見了更多的可能性。(雖然CPU在台灣還沒面世,文章中提到約為60美金)

究竟現在的我們所追求的是什麼?更高的效能?更低的能源消耗?更安靜的操作環境(平台)?或是更低的價位?當然有人會說...不能全部都包嗎?

魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是,只是在電腦(3C)的世界裡,總是得挑戰它的極限在那?就跟以前一昧地追求高時脈,現在則是追求多核心,似乎都是想找到那個極限在那?

近年來因為精簡(低價)筆電的蓬勃發展,讓這種搭配低耗電的CPU(例:Atom N2xx、Celeron 2xx)的架構逐漸為大眾所接受,或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧!

不過,似乎在桌上型電腦的平台上,還看不到太多類似的設計,目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計,或是少數的精簡PC上,才會看見類似的架構,這或許跟一般人使用PC的習慣有關,所以這種架構對於一般使用者來說,吸引力總是稍微低了些,畢竟在電腦或3C商品上,總是需要以高效能、多用途...等文宣,才有利於進一步的促銷商品

而這次從Tom的文章中可以看出,類似的架構還是具備著許多的可能性,甚至連近年來一路被壓著打的AMD,一樣有機會跨足類似的架構,甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台(CPU的散熱不需風扇,全速運轉時,僅為55度C),雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入,至少它也算是有了一個不錯的突破。

這樣子的消息,給了我一個怎麼樣的想法呢?如果能採用無風扇的電源供應器,以及硬碟改採用固態硬碟(SSD),是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜(無風扇)的電腦工作平台,不過前提是系統散熱的問題能解決。

就算不做如此極端的想法,在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱,或許也能在
散熱之間取得平衡,畢竟生活中會有聲音的來源太多了!一昧地要求無風扇似乎不太合理。

除此之外,因為節能是現在大環境所重視的目標,除此之外,該文章中提到整體架構的優勢,反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。

這點對於消費者來說,也是一件好事,畢竟在很多時候,使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格,只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦,還比較實際些。(尤其是看見電費單的當下)

從這點我們可以看出一些事,那就是對於節能這件事,除了要把心思花在刀口上之外(問題的主因),還得從整體面來進行考量,而不要犯了顧此失彼的錯。

尤其是在評定所耗的資源(預算)時,或許你能夠用80%的資源,降低「單一元件」50%的能源消耗(但是對於整體來說僅節省30%),跟採用70%的資源來改善整體架構,說不定能節省整體40%的能源消耗,有時真的得換個角度思考,才能夠跳脫這個框架。

或許對個人來說,這種節能的觀念,實際能夠帶來的效益並不高,但是以現今社會來看,應該絕大多數的家中,都有兩台以上的電腦(如果含影音播放PC的話,我個人就有三台...),並非每台電腦都得具備高效能,例:文書處理、影音播放(一般DVD畫質以下),就很適合導入這類節能主機。

選擇那一種平台,原本就有它的需求面向,你可以從市場主流來判斷,該產品的消費族群是什麼人,可惜的是,節能平台頂級機種其實都是少數族群會採用,畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品(消費者總是有著「贈品」迷思,希望功能愈多愈好)

以現在的低價筆電來看,不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場,更何況對銷售通路(Sales)來說,他們更不喜歡賣這類低價的商品,原因無它,因為該產品的利潤太(賣一台抽50元?),在一個爹不疼(Sales)、娘不愛(消費者)的環境之下,除非有夠明確的目標導向,否則很難堅持去購買這類商品。

以我個人來說,我其實對電腦這類3C商品的看法,與剛接觸這類產品的初期已有出入,現在我覺得單一功能的商品,只要他的價位在合理範圍內(這點很主觀),或是能為自己換得更多自己在乎的條件(例:時間、安靜、舒適度...等)這東西就有它的價值,旁人沒有什麼資格能夠評斷。

扯遠了...言歸正傳,以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說,絕大多數還是綁系統平台居多(自由度太低),我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時,或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方,添加更多的可能性。

2009年2月11日 星期三

相同用途,卻有不同結果(The Same Purpose, Differemt Result)

這篇文章的連結 沒有留言:
我們都知道軟體工業,多麼地蓬勃發展(前提是沒被這波不景氣擊倒...)在電腦應用上,你要做一件事情,無論免費共享商業軟體,任君挑選,這當中有許多不同層面的應用,舉例來說:

限制性:
免費、共享軟體:照它的規定走,因為無償(有限)使用。
商業軟體:可有限度的要求廠商變更。(視你公司規模而定)

應用性:
免費、共享軟體:大多針對單一或特定用途。
商業軟體:具備較好的軟體統整能力。

從以上的分類,大略能夠看出商業軟體為何有本事收費(所以沒做到的請自行檢討),其實有更多的狀況是,我們想要完成一件事,卻可以找到相當多不一樣的軟體,雖然目的相同,但在實作之後,才會發現有很多出乎我們意料的地方,往往差異還非我們所能控制。

其實最簡單的例子,應該就是作業系統中就具備的磁碟重組工具(Dfrg.msc,具備UI的介面),其實除了原本內建的之外,還有DiskeeperO&O DefragIObit SmartDefrag...等,這些應該都是現在網路上較為風行的磁碟重組工具。



若以大家最常見的的來說,Windows內建的版本,其實不僅僅圖形化的介面下可用,就算你在「命令提示字元(CMD)」的模式當中,一樣可以使用它來達到磁碟重組的功能。(若用過DOS版的人應該知道它原生長什麼樣子)



如果有需要的話你也可以在該模式下輸入「defrag/?(官網連結)」查看詳細的指令內容(如上圖),不過竟然原本就有內建,為什麼我們還要去另外找尋相關軟體來解決一樣的問題呢?

這就牽扯到很多心態,例:國外月亮比較圓?(內建的也是國外的吧?)、系統資源佔用較少?(這一點我沒實際比較過)、同時多工分析不同的磁碟區...等,無論是何種原因,很多人還是會採用第三方的磁碟重組軟體來進行這項工作。

至於較為人熟知的Diskeeper,其實你會覺得與系統內建的磁碟工具很像,所以用起來會比較熟悉,原因也能夠再微軟官網找到,我摘錄它的一段文字如下:(原文連結
「磁碟重組工具」MMC 是以 Executive Software Diskeeper完整零售版本為基礎。 Windows XP 及更新的版本所隨附的版本會藉由重組使用 FAT、FAT32 或 NTFS 檔案系統的磁碟區,以提供用來維護磁碟效能的有限功能。

所以當你使用該軟體時,你或許不會覺得有太大的差異,它所分析出來的結果與系統內建的磁碟重組工具極類似,於是我就順手地用它來把電腦中的其中一個磁碟區(Partition)重組完成。



接著才是重頭戲,我們都知道很多軟體並不適合並存在電腦當中(例:防毒軟體),有可能會造成互相干擾的狀況,但是你各別來使用,在某些時候有相輔相成的功效,但是對於磁碟重組軟體來說,可能就沒有如此樂觀,因為它們很有可能對於檔案系統的重組規則不同,如果你交叉使用的話,很有可能會造成永無寧日的一天。

舉例來說,我已用Diskeeper重組完成的磁碟區,我在用另外一套O&O Defrag來進行重組,竟發現仍有離散的資料(可點圖放大),我甚至再回頭去用Diskeeper分析(避免是在短時間內產生的資料),卻無法發現該筆資料(這無關好壞,僅是兩軟體之標準不同



從這個例子來看,並非所有相同用途的軟體,交叉使用均有相輔相成之效,有更多時候是處於競爭者的關係,這時使用者也別白費力氣去爭執誰好誰壞,單純地選用自己慣用的軟體即可,畢竟大部份的使用者僅尋求便利,並非都是「魔人級」的使用者。

面對軟體就跟面對不一樣的人生類似,沒有必要所有的準則皆由自己定奪,畢竟這世上原本就沒有不同軟體(人生),會有完全一樣的設計理念(人生歷程),所以多留一點空間,學著欣賞別人的優點,何樂而不為呢?

2009年2月3日 星期二

網路上的信任?(Trust on Internet)

這篇文章的連結 沒有留言:
最近這陣子,Google最被注目的新聞應該就是那將近一小時,數以萬計的網站被貼上了惡意網站的標籤,經過了一番熱列的討論之後,最後Google也出面道歉。(官方說明

不過,也因為這件事突顯了很多網路上的問題,尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」,當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後,或多或少都會經第三方的廠商(這次的廠商是StopBadware.org),過濾一些有害的網頁,縱使不論攔阻率有多高,總比沒有來得好。

但是,連「Google大神」都有可能會出包,究竟還有什麼事不會發生?這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話:「能力愈大,責任愈重」。

我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯(從Google的官方說明中可以找到答案),我只是想到比起那些國際型的大公司而言,在地廠商的力量顯得相當薄弱(雖然比較貼近使用者),更別提個人在這種狀況中,能夠扮演什麼樣的角色?在第一時間,應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。

換個角度想,個人力量有幾個人能夠辨別真偽?在地廠商在這時候,誰敢跳出來保證自己的清白?就連國際大廠,往往都不想承認是自己的缺失所造成(害怕接踵而至的聯合訴訟?)

那在網路上,我們究竟能夠相信誰?要每個人都具備辨別網站良窳的能力?(這絕不可能...)還是乾脆只上自己常上的網站就好(老實說我自己就是如此...),但是仍沒辦法保證,你每天上的網站,都能夠安然地躲過一次次的攻擊(SQL INJECTION、XSS...等)

我想,我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心,因為網路上有太多事情的真偽,仍存在著變數。

舉例來說:在某些發問的平台中,因為缺少了其它第三方(專業背景)的人士來加以控管,上面的資料可信度就會一直受到質疑(但也有它的優點,但這邊暫先不提),雖然透過眾多的網友集思廣益,但是針對某些較專業(冷門)的技術來說,上面的論述往往都得打折再打折。(但是仍有許多新新人類愛直接引用)

雖說如此,我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢?

其實,這是我自己在上一份工作的親身經歷,就是引用了錯誤的資料,被主管請過去學習「怎麼立正一個早上,腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來,當錯誤一再地經過延展、放大之後,真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。

回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等,有太多太多是經過包裝的產物,真正的原貌,還是得親身蒞臨才能窺知一二,不過以現在網拍的誘人魔力及便利性,事情的真相也是得等過一段時間之後,才有機會漸漸明朗(漏餡)。

我還記得先前曾在某個討論的場合,與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等,應該是提供正確資料的平台,是否該有勘誤機制?(個人認知:承認過錯並不可恥。)

因為,算再有公信力的平台,都有可能因為人為的失誤,造成資料的誤植、遺漏,但是這似乎在國外比較受到重視,中國人的習性總是家醜不外揚居多。(但...這還算是家醜嗎?)

對於學習的人來說,網路是個相當便利的媒介、工具或老師,但是先前看見有報導提到,因為網路的發達造成了學習者思考能力降低,這似乎是有可能的事,因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選,或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說,還是有不小的出入,雖然優劣短時間也看不出來。(這又會讓我想起教改...)

雖然洋洋灑灑說了一大堆,最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問,從先前MSN的首頁遭人轉址(DNS設定錯誤),到這次Google發生的慘案,網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。

畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司,可以說自己是不會犯錯的,所以培養自己辨別真相的能力十分重要。(看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站,即可嗅出端倪)

PS:當然,有時候也不要過份地信任自己!(嘆...)取捨之間,只能憑點經驗、運氣人際互動