2009年6月23日 星期二

社交服務與使用者的包袱(User's Burden in SNS)

這篇文章的連結 沒有留言:
社交網路服務(Social Network Service)在網路圈上,現在正是大家對它有著三千寵愛的時期,從微網誌:TwitterPlurk 的盛行,直到中文版臉書(Facebook)大放異彩(或者該說是上頭的應用程式?),只要在網路上隨便逛逛,就能夠看見這些社交網站(服務)的蹤跡。

先不論這些社交服務的定位商業模式使用者門檻...等,對於使用者來說,其實都代表了很多不一樣的意義,應該說不同的社交服務,可以看出每個人對於大量資訊的接受程度有多少,也許也可以看出每個人不同的使用特質

下面這個心理測驗,可以測試自己在微網址的潮流當中,屬於那一種類型的人:

@由左向右進行測驗@


(心理測驗 by 電腦玩物的異塵行者)

心理測驗的解答:

A-長袖善舞的公關型噗浪遊客
你如果不是公司裡頂尖的業務員,就是天生的公關專家!哪裡熱鬧你就會往那裡跑,不管什麼樣的場合中你總是能立刻為團體帶來話題,在朋友眼中你是最好的玩伴,在情人眼中與你約會總是充滿刺激的挑戰。

B-閒話家常的主婦型噗浪街坊
你如果不是一個主婦,那麼你一定擁有成為主婦的潛質!你不會放過任何的小道消息,尤其不會放過與人分享的機會,你喜歡聽更喜歡說,找到三五同好你們就能說上一整天。

C-正義凜然的記者型推特公民
蘋果日報沒有雇用你絕對是他們的損失,電視新聞沒找你當主播正是它們收視率節節下降的原因!你就是一個天生的記者,對於各種事件、各種議題有著異常敏銳的嗅覺,你能夠挖掘出背後埋藏在深處的事實真相,你能夠廣泛的去涉獵各種不同的知識領域。

D-博學專精的技客型推特專家
你如果不是一個宅男,那麼妳一定是個宅女!別擔心,這是讚美之詞,事實上你通常是某個領域專精的技術高手,對於電腦資訊有著一定程度的認識,你雖然看起來有點沉默,但那是因為你非常有想法,你善良的心總是在等待機會幫助別人,而你也總是因此在充實自己。

當你做完了上述的心理測驗後,知道自己是屬於那一種使用者了之後,有沒有想過一天究竟花了多少時間在上面呢?

其實每一種社交網站(服務)的膠著性也不同,如果以時間的衝擊來區分:

臉書(Facebook)> PLURK > Twitter

有些人或許會覺得這樣子很不公平,感覺起來Twitter掛在上面的時間並不會比較少,不過這又跟使用的型式有關,因為不同平台的訊息即時性也大不相同。

Twitter:很多話題或是事件都是即時性的,使用者往往現在沒注意到一個話題,過了一兩小時後,它可能就淹沒在眾多訊息的洪流當中(視Follow的人數而定),除非有些特別「@使用者ID」的訊息之外,很少人會去追回幾小時前的訊息吧?(特定使用者除外)

因此它往往是提供一些即時的訊息,對使用者的時間來說並不會造成太大的衝擊,頂多就是略過不看,如果是採用第三方的閱讀軟體也是如此。

Plurk:它就像是網頁版的PTT,因為每個問題都可以自成一格,如此一來,使用者要追蹤特定話題,或是丟出一個疑問,往往就能接收到眾多鄉民(噗友)的回應,所以對於使用者來說,很有可能會一而再、再而三的去追蹤或回覆先前的話題。

這樣子的使用方式經常會讓使用者疲於奔命,當然也可以略過不理,不過一上它的使用介面,很容易會產生回訊的焦慮症,除此之外,它那可以捲動的浪,對於老舊電腦的CPU使用率(殺傷力)也不小,因此,它對使用者時間上的衝擊也大得多。(追浪追不完)

Facebook:這個原本就是因應交(找)朋友的平台,就算先不論你要花多久的時間,才能夠熟悉它的操作介面,它上面的應用程式,我想才是最大的罪魁禍首,就算你只是在上頭「各自玩各自的」,但是它有太多應用程式需要你呼朋引伴才能夠開心地玩下去。

除了花時間瞭解上面的小遊戲怎麼玩之外,還得要求親朋好友上來一起玩,再加上許多應用程式的負載過高,連線狀況不是這麼穩定,經常看見使用者在上頭不可自拔,所以它對使用者時間上的衝擊更大。

為什麼我會提到「對使用者時間的衝擊」這件事,因為你若是工作需要、閒暇時間...等,在上頭努力經營個人的社交圈,或許影響還不是太大,就算是工作之餘上來放鬆一下也無坊,但是太過投入,很有可能就會繼即時通訊軟體(MSN、SKYPE...等)之後,成為被工作場所封鎖的目標之一。

當然,對於個人時間上的掌握,經常也會受這類網站牽制,也因為如此,它才能夠再短時間集聚如此高的人氣,在我們享用這類社交平台的便利性時,是否也該思索一下自己投入的程度是否過當,在上頭一片歡樂的同時,如果影響了現實生活中的正常運作,似乎就不是一件好事,不是嗎?

2009年6月9日 星期二

數字、價格與真相(Numbers, Prices and The Truth)

這篇文章的連結 沒有留言:
電腦的普及率,以現代家庭來說,應該快要跟冰箱、電視這一類家電產品差不多,就算不是電腦高手,也應該知道電腦的心臟是「中央處理器(CPU)」,我先前在2007年6月曾寫過一篇《CPU的型號大戰》,結果都已經整整過了兩個年頭,我發現數字的假象似乎愈演愈烈。

或許,這怪不得廠商,畢竟很多假象(行銷)也是做給消費者看的,如果我們不買單他們還會這麼做嗎?除此之外,如果不多換幾次名目來衝業績,我想那些大廠應該也很難對他們的廣大股東們交待。

但是我們這些可憐的消費者呢?又要花多少心力才能夠辨識出什麼才是真的適合自己用的?憑直覺數字愈大愈好?還是核心數目愈高愈好?就算好不容易大概弄懂了它的命名方式,你就一定能夠選到最適合自己的CPU嗎?往往真相不是如此,你得更進一步的確認,才不會多花了許多銀子卻得手了一個半殘版本的CPU(尤其是以為買到便宜貨的同時)。

為什麼可能會買到半殘的CPU呢?不外乎是因為產品線,除了在數字上動手腳外,就連很多你原本會有的東西,也靜悄悄的從產品中移除了,當然就是為了有更親民的價格,雖然這對於大多數的使用者來說是好事一樁。

對於可能原本以為它有這功能,結果一心想著買數字高一點,或是CPU的核心多一些的產品,效能應該更好才對,殊不知他「自以為有」的功能還在中高階的產品線中,早已因為價格因素被犧牲(閹割)了,直到興高采烈的把新玩具裝上把玩之後,才會發現怎跟想像中的不一樣。

CPU型號的數字變大了(從7xxx升級到8xxx)、代表雙核心的「E」也升級變成了四核心的「Q」,結果...,原本你以為有的功能,竟然在樣子的數字升級下,被廠商給悄悄的抹去。(不然,天底下有這麼好的事,什麼都升級,價格卻跟舊的差不多?)

究竟我繞了這麼大的圈子,到底是什麼功能被刪除了呢?其實先前在Windows 7 RC發表時,有人就曾做過CPU支援XPM的一張清單,《How many Intel CPUs will fail the XP Mode test in Windows 7?》,從這份清單中,或許你就能夠看出些端倪。
Core 2 Quad
Q6600/6700         YES
Q8200/8200S/8300/8400/8400S NO
Q9300/9400/9400S     YES
Q9450/9550/9550S/9650     YES
沒錯,你沒有看錯,忽然在Q8200~Q8400這一個系列的CPU,竟然把「Intel® Virtualization Technology」的支援拿掉,因此才造成了XPM無法順利在此系列CPU中得到支援。

補充:清單中Q8400(S)不支援,但在INTEL官網顯示為支援(Q8400Q8400S

其實在上個月我看見這張清單時,還沒有太大的感覺,直到最近從廠商給我的PC報價中,我才驚覺原來Q8系列的CPU竟然是現在的主流?(或許是因為價格因素),在我還未仔細推敲它們之間的差異時,本還想拿Q8300來代替E8300的工作(除了變四核心之外,工作時脈也是降低...)

為什麼會有這麼大的差別呢?除了產品線的多重劃分之外,我想跟行銷手法也相當有關係吧?雖然「Intel® Virtualization Technology」的功能對一般使用者的差異不大,但是若是對於有意要採VM系統的使用者來說,可就有不小的影響,雖然不會造成完全無法運行,在效能上勢必會受到不小的影響與牽制。

所以在下次想要入手電腦零組件時,最好還是徹底的去摸清楚它的特性(INTEL CPU的功能查詢),千萬別一昧相信「數字」、「價格」或「業務人員」,畢竟他們也有太多是不能說的秘密(甚至有可能他們也不見得知道其中的差別)。

除此之外,其實在網路上也有許多關於這一類CPU的評測,只要稍做個查詢,你就可以聽見很多種不一樣的看法,有適合超頻(倍頻數字)、適合多媒體轉檔(多核心)、C/P值最高(或許會聽見AMD的聲音)、未來支援性高(升級一次到位)...等,無論是那一種,只要你很明確的知道自己要的是什麼,我想並沒有一定正確的答案,畢竟選擇權操之在己。

這種數字、價格的迷思,其實不只是在CPU上會見到,只要是Cost Down很嚴重的3C產品,或多或少都能夠發現這種現象,或許對產品有深入研究的魔人來說,這些並不會造成太大的困擾,但是對於大多數的消費者來說,這已經快要成為了一種慣性的誘騙

消費者反正就是照單全收,只要是廠商所訂出來的規格、型號,只要愈高就一定愈好的迷思,也在很多人心中根深蔕固,到頭才發現,其實舊的規格比較符合自己的需求,但是在市場機制的運作下,這類產品的價格不是水漲船高,就是已經落入特定通路手中,可能就得花上比主流規格更多的銀子才能取得,兩相衡量之下,有更多時候得屈就於廠商所營造的數字魔咒當中。

或許,這是一種拼經濟,讓廠商得以存活的不二法門,但是在消費者得斤斤計較的現在,究竟最後得利者是誰,其實還很難說得準,或許產品線更新了(名目上),結果整體的購買力或市場需求下降,最後誰是這場戰役的贏家還很難說,假以時日,我們也都會成為最後勝敗的見證者吧!

2009年6月5日 星期五

低價的思維(Thinking of Low Cost)

這篇文章的連結 沒有留言:
為了因應全球的不景氣,整體的消費力下滑,大家都很用力來刪減不必要的支出,對於看不見實際對業績有幫助的部份,可是一點都不留情,因此,各公司的「IT維護部門」的預算應該也減少了許多才對,廠商當然也會跟著調整步調,經過了這次的大洗牌,讓大家更加保守地把錢花在刀口上(金字塔頂端個體戶除外)

老實說,因為自己也是實用(多工)派的支持者,雖然產品的價格愈低,對於促進消費力來說是有幫助沒錯,不過,我們未來買到的東西,會不會愈來愈朝向單一功能的「元件」發展,在低價的走向中,或許所有產品都保留「最基本」的應用,連最一般的I/O介面(例:USB),也會盡可能地刪減到最少,甚至有刪過頭的情況出現,因此,在許多評測的文章中,已經會看見「不足」的字眼。

當然也開始影響整個市場的運作機能,就以最簡單的價格購買方式來看,現在你就算親自跑(新)光華商場周邊,能夠在價格上取得的優勢已相當有限,再加上付費習慣的轉變,如果你不是拿著白花花的現金去結帳,很有可能最後要付出的金額,比你直接在網路上刷卡網購還昂貴。(因為一般店家會加上3~5%的費用)

一般來說,消費者希望購得低價的商品,廠商也推出符合預期低價的產品,原本應該是件兩全其美的事,但是,因為過度的低價戰,最後被犧牲掉的是什麼?

品質?服務?保固時間?甚至有可能讓好廠商消失在這波洪流當中。

這種生態真的是好的嗎?再回頭來看看一直走高價精品路線的A社,以平均單價來說,他們的產品價格絕對高出許多類似規格的產品,但是它依舊能夠帶動買氣與話題性,這不外乎是市場區隔的良好範本,甚至可以說是鎖定特殊族群的功力了得。


低價」究竟為我們帶來了什麼衝擊?


1.效能與價格的平衡

對於低價產品的現況,應該可以有效地降低許多高單價的產品,重新思考銷售方式售價產品族群,但是會不會犧牲了過多的效能,或者是可能因為低價,在產品本身(內部)也同步修改了某些對使用者來說,較具吸引力的保護或元件,進而取代的是許多山寨版的替代品。

雖然「山寨文化」代表著某種創新迎接時代潮流的想法,甚至也是新產品研發的動力,但是太過於偏頗的價格取向,原本就很難做到跟原先產品一樣的成效,雖然可以集大成於一身,但是對於品質的要求往往追不上功能面的精進,因為功能很容易依樣畫葫蘆,而品管卻很有可能與山寨(低價)文化的最高指導原則牴觸,最後誰會被犧牲,我想也就不言而喻。

2.產品相容性

產品相容性這部份,就如同我先前所說,現在的低價產品愈來愈有「專屬」的特性,所以在低價的同時,許多原本大家通用的規格,很有可能會被特定廠商修改成特規(例:為了輕薄的外型,捨棄了一般RJ45的網路孔),另外再以其它的擴充介面,才得以與其它同質的介面溝通,雖然僅增加了一個小小的擴充設備,但是在實用性上仍會造成相當程度的困擾。

這就跟先前造成討論的檔案格式的開放性一樣,雖然不是完全沒有可供轉換的方法,但是在實際的應用上,是否會增加更多的困擾,這就是自身在選擇該項產品時,也得列入的考量之一。

3.保固時間的大幅縮短

其實以現在的電子產品來說,我們應該教育自己:「因為東西愈來愈精密,所以保固的時間愈來愈短嗎?」還是「過個一、二年就要把電子產品更新一次,也能促進經濟繁榮?」,不過是那一種想法,我想對於「大多數」的消費者來說,都不願見到這種狀況。

可是反觀現在的電子產品,多則兩年(記憶體和硬碟除外),少則半年,我經常在想著一件事,這樣子的產品是不是買到手就註定是沒有機會進廠維修,如果不小心遇到比較大的設計錯誤(但還不夠大到讓廠商收回),自己是否就得準備掏錢買下一個世代的機種。

雖然大家都清楚產品的庫存保固的壓力極大(從IBM賣出相關部門可以看出),但是如此短的售後服務,感覺就跟「銀貨兩訖貨品售出概不承認」極類似,不過,很抱歉...在低價的策略下,這樣子的狀況只會更嚴重,因為廠商在低價產品中能夠獲得的利潤更低。

如果你自認是屬於「破壞王」等級的使用者,那在入手這類低價產品時,或許要多一點的「平常心」看待,你才能夠用的盡興,不然綁手綁腳的「玩具」,就算它再低價,又何苦買一樣東西來增加自己煩燥的可能性。

最後,個人還是覺得應該要秉持著一種心態:「什麼樣的人,玩什麼樣的玩具」,千萬不要貪圖它低價,所以就買來浪費(長灰塵),低價有時就跟很多店家愛高掛著「跳樓大拍賣改裝出清」一樣,都是種玩弄消費心理的假象,真的回過魂來才會發現,自己究竟買了多少「實用」的東西呢?答案往往就跟自己月底看見刷卡費用時,有著極大的反差吧!