或許，這怪不得廠商，畢竟很多假象（行銷）也是做給消費者看的，如果我們不買單他們還會這麼做嗎？除此之外，如果不多換幾次名目來衝業績，我想那些大廠應該也很難對他們的廣大股東們交待。
但是我們這些可憐的消費者呢？又要花多少心力才能夠辨識出什麼才是真的適合自己用的？憑直覺？數字愈大愈好？還是核心數目愈高愈好？就算好不容易大概弄懂了它的命名方式，你就一定能夠選到最適合自己的CPU嗎？往往真相不是如此，你得更進一步的確認，才不會多花了許多銀子卻得手了一個半殘版本的CPU（尤其是以為買到便宜貨的同時）。
為什麼可能會買到半殘的CPU呢？不外乎是因為產品線，除了在數字上動手腳外，就連很多你原本會有的東西，也靜悄悄的從產品中移除了，當然就是為了有更親民的價格，雖然這對於大多數的使用者來說是好事一樁。
對於可能原本以為它有這功能，結果一心想著買數字高一點，或是CPU的核心多一些的產品，效能應該更好才對，殊不知他「自以為有」的功能還在中高階的產品線中，早已因為價格因素被犧牲（閹割）了，直到興高采烈的把新玩具裝上把玩之後，才會發現怎跟想像中的不一樣。
CPU型號的數字變大了（從7xxx升級到8xxx）、代表雙核心的「E」也升級變成了四核心的「Q」，結果...，原本你以為有的功能，竟然在樣子的數字升級下，被廠商給悄悄的抹去。（不然，天底下有這麼好的事，什麼都升級，價格卻跟舊的差不多？）
究竟我繞了這麼大的圈子，到底是什麼功能被刪除了呢？其實先前在Windows 7 RC發表時，有人就曾做過CPU支援XPM的一張清單，《How many Intel CPUs will fail the XP Mode test in Windows 7?》，從這份清單中，或許你就能夠看出些端倪。
Core 2 Quad沒錯，你沒有看錯，忽然在Q8200~Q8400這一個系列的CPU，竟然把「Intel® Virtualization Technology」的支援拿掉，因此才造成了XPM無法順利在此系列CPU中得到支援。
Q6600/6700 YES
Q8200/8200S/8300/8400/8400S NO
Q9300/9400/9400S YES
Q9450/9550/9550S/9650 YES
補充：清單中Q8400（S）不支援，但在INTEL官網顯示為支援（Q8400、Q8400S）
其實在上個月我看見這張清單時，還沒有太大的感覺，直到最近從廠商給我的PC報價中，我才驚覺原來Q8系列的CPU竟然是現在的主流？（或許是因為價格因素），在我還未仔細推敲它們之間的差異時，本還想拿Q8300來代替E8300的工作（除了變四核心之外，工作時脈也是降低...）
為什麼會有這麼大的差別呢？除了產品線的多重劃分之外，我想跟行銷手法也相當有關係吧？雖然「Intel® Virtualization Technology」的功能對一般使用者的差異不大，但是若是對於有意要採VM系統的使用者來說，可就有不小的影響，雖然不會造成完全無法運行，在效能上勢必會受到不小的影響與牽制。
所以在下次想要入手電腦零組件時，最好還是徹底的去摸清楚它的特性（INTEL CPU的功能查詢），千萬別一昧相信「數字」、「價格」或「業務人員」，畢竟他們也有太多是不能說的秘密（甚至有可能他們也不見得知道其中的差別）。
除此之外，其實在網路上也有許多關於這一類CPU的評測，只要稍做個查詢，你就可以聽見很多種不一樣的看法，有適合超頻（倍頻數字）、適合多媒體轉檔（多核心）、C/P值最高（或許會聽見AMD的聲音）、未來支援性高（升級一次到位）...等，無論是那一種，只要你很明確的知道自己要的是什麼，我想並沒有一定正確的答案，畢竟選擇權操之在己。
這種數字、價格的迷思，其實不只是在CPU上會見到，只要是Cost Down很嚴重的3C產品，或多或少都能夠發現這種現象，或許對產品有深入研究的魔人來說，這些並不會造成太大的困擾，但是對於大多數的消費者來說，這已經快要成為了一種慣性的誘騙？
消費者反正就是照單全收，只要是廠商所訂出來的規格、型號，只要愈高就一定愈好的迷思，也在很多人心中根深蔕固，到頭才發現，其實舊的規格比較符合自己的需求，但是在市場機制的運作下，這類產品的價格不是水漲船高，就是已經落入特定通路手中，可能就得花上比主流規格更多的銀子才能取得，兩相衡量之下，有更多時候得屈就於廠商所營造的數字魔咒當中。
或許，這是一種拼經濟，讓廠商得以存活的不二法門，但是在消費者得斤斤計較的現在，究竟最後得利者是誰，其實還很難說得準，或許產品線更新了（名目上），結果整體的購買力或市場需求下降，最後誰是這場戰役的贏家還很難說，假以時日，我們也都會成為最後勝敗的見證者吧！
沒有留言:
張貼留言