數字、價格與真相（Numbers, Prices and The Truth）

電腦的普及率，以現代家庭來說，應該快要跟冰箱、電視這一類家電產品差不多，就算不是電腦高手，也應該知道電腦的心臟是「中央處理器（CPU）」，我先前在2007年6月曾寫過一篇《CPU的型號大戰》，結果都已經整整過了兩個年頭，我發現數字的假象似乎愈演愈烈。

或許，這怪不得廠商，畢竟很多假象（行銷）也是做給消費者看的，如果我們不買單他們還會這麼做嗎？除此之外，如果不多換幾次名目來衝業績，我想那些大廠應該也很難對他們的廣大股東們交待。

但是我們這些可憐的消費者呢？又要花多少心力才能夠辨識出什麼才是真的適合自己用的？憑直覺？數字愈大愈好？還是核心數目愈高愈好？就算好不容易大概弄懂了它的命名方式，你就一定能夠選到最適合自己的CPU嗎？往往真相不是如此，你得更進一步的確認，才不會多花了許多銀子卻得手了一個半殘版本的CPU（尤其是以為買到便宜貨的同時）。

為什麼可能會買到半殘的CPU呢？不外乎是因為產品線，除了在數字上動手腳外，就連很多你原本會有的東西，也靜悄悄的從產品中移除了，當然就是為了有更親民的價格，雖然這對於大多數的使用者來說是好事一樁。

對於可能原本以為它有這功能，結果一心想著買數字高一點，或是CPU的核心多一些的產品，效能應該更好才對，殊不知他「自以為有」的功能還在中高階的產品線中，早已因為價格因素被犧牲（閹割）了，直到興高采烈的把新玩具裝上把玩之後，才會發現怎跟想像中的不一樣。

CPU型號的數字變大了（從7xxx升級到8xxx）、代表雙核心的「E」也升級變成了四核心的「Q」，結果...，原本你以為有的功能，竟然在樣子的數字升級下，被廠商給悄悄的抹去。（不然，天底下有這麼好的事，什麼都升級，價格卻跟舊的差不多？）

究竟我繞了這麼大的圈子，到底是什麼功能被刪除了呢？其實先前在Windows 7 RC發表時，有人就曾做過CPU支援XPM的一張清單，《How many Intel CPUs will fail the XP Mode test in Windows 7?》，從這份清單中，或許你就能夠看出些端倪。

Core 2 Quad
Q6600/6700 　　　　　　　　YES
Q8200/8200S/8300/8400/8400S NO
Q9300/9400/9400S 　　　　YES
Q9450/9550/9550S/9650 　　　　YES

沒錯，你沒有看錯，忽然在Q8200~Q8400這一個系列的CPU，竟然把「Intel® Virtualization Technology」的支援拿掉，因此才造成了XPM無法順利在此系列CPU中得到支援。

補充：清單中Q8400（S）不支援，但在INTEL官網顯示為支援（Q8400、Q8400S）

其實在上個月我看見這張清單時，還沒有太大的感覺，直到最近從廠商給我的PC報價中，我才驚覺原來Q8系列的CPU竟然是現在的主流？（或許是因為價格因素），在我還未仔細推敲它們之間的差異時，本還想拿Q8300來代替E8300的工作（除了變四核心之外，工作時脈也是降低...）

為什麼會有這麼大的差別呢？除了產品線的多重劃分之外，我想跟行銷手法也相當有關係吧？雖然「Intel® Virtualization Technology」的功能對一般使用者的差異不大，但是若是對於有意要採VM系統的使用者來說，可就有不小的影響，雖然不會造成完全無法運行，在效能上勢必會受到不小的影響與牽制。

所以在下次想要入手電腦零組件時，最好還是徹底的去摸清楚它的特性（INTEL CPU的功能查詢），千萬別一昧相信「數字」、「價格」或「業務人員」，畢竟他們也有太多是不能說的秘密（甚至有可能他們也不見得知道其中的差別）。

除此之外，其實在網路上也有許多關於這一類CPU的評測，只要稍做個查詢，你就可以聽見很多種不一樣的看法，有適合超頻（倍頻數字）、適合多媒體轉檔（多核心）、C/P值最高（或許會聽見AMD的聲音）、未來支援性高（升級一次到位）...等，無論是那一種，只要你很明確的知道自己要的是什麼，我想並沒有一定正確的答案，畢竟選擇權操之在己。

這種數字、價格的迷思，其實不只是在CPU上會見到，只要是Cost Down很嚴重的3C產品，或多或少都能夠發現這種現象，或許對產品有深入研究的魔人來說，這些並不會造成太大的困擾，但是對於大多數的消費者來說，這已經快要成為了一種慣性的誘騙？

消費者反正就是照單全收，只要是廠商所訂出來的規格、型號，只要愈高就一定愈好的迷思，也在很多人心中根深蔕固，到頭才發現，其實舊的規格比較符合自己的需求，但是在市場機制的運作下，這類產品的價格不是水漲船高，就是已經落入特定通路手中，可能就得花上比主流規格更多的銀子才能取得，兩相衡量之下，有更多時候得屈就於廠商所營造的數字魔咒當中。

或許，這是一種拼經濟，讓廠商得以存活的不二法門，但是在消費者得斤斤計較的現在，究竟最後得利者是誰，其實還很難說得準，或許產品線更新了（名目上），結果整體的購買力或市場需求下降，最後誰是這場戰役的贏家還很難說，假以時日，我們也都會成為最後勝敗的見證者吧！

低價的思維（Thinking of Low Cost）

為了因應全球的不景氣，整體的消費力下滑，大家都很用力來刪減不必要的支出，對於看不見實際對業績有幫助的部份，可是一點都不留情，因此，各公司的「IT維護部門」的預算應該也減少了許多才對，廠商當然也會跟著調整步調，經過了這次的大洗牌，讓大家更加保守地把錢花在刀口上（金字塔頂端的個體戶除外）

老實說，因為自己也是實用（多工）派的支持者，雖然產品的價格愈低，對於促進消費力來說是有幫助沒錯，不過，我們未來買到的東西，會不會愈來愈朝向單一功能的「元件」發展，在低價的走向中，或許所有產品都保留「最基本」的應用，連最一般的I/O介面（例：USB），也會盡可能地刪減到最少，甚至有刪過頭的情況出現，因此，在許多評測的文章中，已經會看見「不足」的字眼。

當然也開始影響整個市場的運作機能，就以最簡單的價格與購買方式來看，現在你就算親自跑（新）光華商場周邊，能夠在價格上取得的優勢已相當有限，再加上付費習慣的轉變，如果你不是拿著白花花的現金去結帳，很有可能最後要付出的金額，比你直接在網路上刷卡網購還昂貴。（因為一般店家會加上3~5%的費用）

一般來說，消費者希望購得低價的商品，廠商也推出符合預期低價的產品，原本應該是件兩全其美的事，但是，因為過度的低價戰，最後被犧牲掉的是什麼？

品質？服務？保固時間？甚至有可能讓好廠商消失在這波洪流當中。

這種生態真的是好的嗎？再回頭來看看一直走高價精品路線的A社，以平均單價來說，他們的產品價格絕對高出許多類似規格的產品，但是它依舊能夠帶動買氣與話題性，這不外乎是市場區隔的良好範本，甚至可以說是鎖定特殊族群的功力了得。


「低價」究竟為我們帶來了什麼衝擊？


1.效能與價格的平衡

對於低價產品的現況，應該可以有效地降低許多高單價的產品，重新思考銷售方式、售價及產品族群，但是會不會犧牲了過多的效能，或者是可能因為低價，在產品本身（內部）也同步修改了某些對使用者來說，較具吸引力的保護或元件，進而取代的是許多山寨版的替代品。

雖然「山寨文化」代表著某種創新迎接時代潮流的想法，甚至也是新產品研發的動力，但是太過於偏頗的價格取向，原本就很難做到跟原先產品一樣的成效，雖然可以集大成於一身，但是對於品質的要求往往追不上功能面的精進，因為功能很容易依樣畫葫蘆，而品管卻很有可能與山寨（低價）文化的最高指導原則牴觸，最後誰會被犧牲，我想也就不言而喻。

2.產品相容性

產品相容性這部份，就如同我先前所說，現在的低價產品愈來愈有「專屬」的特性，所以在低價的同時，許多原本大家通用的規格，很有可能會被特定廠商修改成特規（例：為了輕薄的外型，捨棄了一般RJ45的網路孔），另外再以其它的擴充介面，才得以與其它同質的介面溝通，雖然僅增加了一個小小的擴充設備，但是在實用性上仍會造成相當程度的困擾。

這就跟先前造成討論的檔案格式的開放性一樣，雖然不是完全沒有可供轉換的方法，但是在實際的應用上，是否會增加更多的困擾，這就是自身在選擇該項產品時，也得列入的考量之一。

3.保固時間的大幅縮短

其實以現在的電子產品來說，我們應該教育自己：「因為東西愈來愈精密，所以保固的時間愈來愈短嗎？」還是「過個一、二年就要把電子產品更新一次，也能促進經濟繁榮？」，不過是那一種想法，我想對於「大多數」的消費者來說，都不願見到這種狀況。

可是反觀現在的電子產品，多則兩年（記憶體和硬碟除外），少則半年，我經常在想著一件事，這樣子的產品是不是買到手就註定是沒有機會進廠維修，如果不小心遇到比較大的設計錯誤（但還不夠大到讓廠商收回），自己是否就得準備掏錢買下一個世代的機種。

雖然大家都清楚產品的庫存及保固的壓力極大（從IBM賣出相關部門可以看出），但是如此短的售後服務，感覺就跟「銀貨兩訖、貨品售出概不承認」極類似，不過，很抱歉...在低價的策略下，這樣子的狀況只會更嚴重，因為廠商在低價產品中能夠獲得的利潤更低。

如果你自認是屬於「破壞王」等級的使用者，那在入手這類低價產品時，或許要多一點的「平常心」看待，你才能夠用的盡興，不然綁手綁腳的「玩具」，就算它再低價，又何苦買一樣東西來增加自己煩燥的可能性。

最後，個人還是覺得應該要秉持著一種心態：「什麼樣的人，玩什麼樣的玩具」，千萬不要貪圖它低價，所以就買來浪費（長灰塵），低價有時就跟很多店家愛高掛著「跳樓大拍賣、改裝出清」一樣，都是種玩弄消費心理的假象，真的回過魂來才會發現，自己究竟買了多少「實用」的東西呢？答案往往就跟自己月底看見刷卡費用時，有著極大的反差吧！