昨天看見了在測試圈裡具有一定水準的Tom's Hardware一篇測試文（Athlon vs. Atom：節能 CPU 大對決 : 8 瓦耗電的 AMD Athlon 64 2000+ ─2009/02/16）讓我們看見了更多的可能性。（雖然CPU在台灣還沒面世，文章中提到約為60美金）
究竟現在的我們所追求的是什麼？更高的效能？更低的能源消耗？更安靜的操作環境（平台）？或是更低的價位？當然有人會說...不能全部都包嗎？
「魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是，只是在電腦（3C）的世界裡，總是得挑戰它的極限在那？就跟以前一昧地追求高時脈，現在則是追求多核心，似乎都是想找到那個極限在那？
近年來因為精簡（低價）筆電的蓬勃發展，讓這種搭配低耗電的CPU（例：Atom N2xx、Celeron 2xx）的架構逐漸為大眾所接受，或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧！
不過，似乎在桌上型電腦的平台上，還看不到太多類似的設計，目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計，或是少數的精簡PC上，才會看見類似的架構，這或許跟一般人使用PC的習慣有關，所以這種架構對於一般使用者來說，吸引力總是稍微低了些，畢竟在電腦或3C商品上，總是需要以高效能、多用途...等文宣，才有利於進一步的促銷商品。
而這次從Tom的文章中可以看出，類似的架構還是具備著許多的可能性，甚至連近年來一路被壓著打的AMD，一樣有機會跨足類似的架構，甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台（CPU的散熱不需風扇，全速運轉時，僅為55度C），雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入，至少它也算是有了一個不錯的突破。
這樣子的消息，給了我一個怎麼樣的想法呢？如果能採用無風扇的電源供應器，以及硬碟改採用固態硬碟（SSD），是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜（無風扇）的電腦工作平台，不過前提是系統散熱的問題能解決。
就算不做如此極端的想法，在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱，或許也能在音量與散熱之間取得平衡，畢竟生活中會有聲音的來源太多了！一昧地要求無風扇似乎不太合理。
除此之外，因為節能是現在大環境所重視的目標，除此之外，該文章中提到整體架構的優勢，反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。
這點對於消費者來說，也是一件好事，畢竟在很多時候，使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格，只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦，還比較實際些。（尤其是看見電費單的當下）
從這點我們可以看出一些事，那就是對於節能這件事，除了要把心思花在刀口上之外（問題的主因），還得從整體面來進行考量，而不要犯了顧此失彼的錯。
尤其是在評定所耗的資源（預算）時，或許你能夠用80%的資源，降低「單一元件」50%的能源消耗（但是對於整體來說僅節省30%），跟採用70%的資源來改善整體架構，說不定能節省整體40%的能源消耗，有時真的得換個角度思考，才能夠跳脫這個框架。
或許對個人來說，這種節能的觀念，實際能夠帶來的效益並不高，但是以現今社會來看，應該絕大多數的家中，都有兩台以上的電腦（如果含影音播放PC的話，我個人就有三台...），並非每台電腦都得具備高效能，例：文書處理、影音播放（一般DVD畫質以下），就很適合導入這類節能主機。
選擇那一種平台，原本就有它的需求及面向，你可以從市場主流來判斷，該產品的消費族群是什麼人，可惜的是，節能平台與頂級機種其實都是少數族群會採用，畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品（消費者總是有著「贈品」迷思，希望功能愈多愈好）
以現在的低價筆電來看，不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場，更何況對銷售通路（Sales）來說，他們更不喜歡賣這類低價的商品，原因無它，因為該產品的利潤太低（賣一台抽50元？），在一個爹不疼（Sales）、娘不愛（消費者）的環境之下，除非有夠明確的目標導向，否則很難堅持去購買這類商品。
以我個人來說，我其實對電腦這類3C商品的看法，與剛接觸這類產品的初期已有出入，現在我覺得單一功能的商品，只要他的價位在合理範圍內（這點很主觀），或是能為自己換得更多自己在乎的條件（例：時間、安靜、舒適度...等）這東西就有它的價值，旁人沒有什麼資格能夠評斷。
扯遠了...言歸正傳，以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說，絕大多數還是綁系統平台居多（自由度太低），我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時，或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方，添加更多的可能性。
2009年2月19日 星期四
2009年2月11日 星期三
相同用途，卻有不同結果（The Same Purpose, Differemt Result）
我們都知道軟體工業，多麼地蓬勃發展（前提是沒被這波不景氣擊倒...）在電腦應用上，你要做一件事情，無論免費、共享或商業軟體，任君挑選，這當中有許多不同層面的應用，舉例來說：
限制性：
應用性：
從以上的分類，大略能夠看出商業軟體為何有本事收費（所以沒做到的請自行檢討），其實有更多的狀況是，我們想要完成一件事，卻可以找到相當多不一樣的軟體，雖然目的相同，但在實作之後，才會發現有很多出乎我們意料的地方，往往差異還非我們所能控制。
其實最簡單的例子，應該就是作業系統中就具備的磁碟重組工具（Dfrg.msc，具備UI的介面），其實除了原本內建的之外，還有Diskeeper、O&O Defrag或IObit SmartDefrag...等，這些應該都是現在網路上較為風行的磁碟重組工具。
若以大家最常見的的來說，Windows內建的版本，其實不僅僅圖形化的介面下可用，就算你在「命令提示字元（CMD）」的模式當中，一樣可以使用它來達到磁碟重組的功能。（若用過DOS版的人應該知道它原生長什麼樣子）
如果有需要的話你也可以在該模式下輸入「defrag/?（官網連結）」查看詳細的指令內容（如上圖），不過竟然原本就有內建，為什麼我們還要去另外找尋相關軟體來解決一樣的問題呢？
這就牽扯到很多心態，例：國外月亮比較圓？（內建的也是國外的吧？）、系統資源佔用較少？（這一點我沒實際比較過）、同時多工分析不同的磁碟區...等，無論是何種原因，很多人還是會採用第三方的磁碟重組軟體來進行這項工作。
至於較為人熟知的Diskeeper，其實你會覺得與系統內建的磁碟工具很像，所以用起來會比較熟悉，原因也能夠再微軟官網找到，我摘錄它的一段文字如下：（原文連結）
所以當你使用該軟體時，你或許不會覺得有太大的差異，它所分析出來的結果與系統內建的磁碟重組工具極類似，於是我就順手地用它來把電腦中的其中一個磁碟區（Partition）重組完成。
接著才是重頭戲，我們都知道很多軟體並不適合並存在電腦當中（例：防毒軟體），有可能會造成互相干擾的狀況，但是你各別來使用，在某些時候有相輔相成的功效，但是對於磁碟重組軟體來說，可能就沒有如此樂觀，因為它們很有可能對於檔案系統的重組規則不同，如果你交叉使用的話，很有可能會造成永無寧日的一天。
舉例來說，我已用Diskeeper重組完成的磁碟區，我在用另外一套O&O Defrag來進行重組，竟發現仍有離散的資料（可點圖放大），我甚至再回頭去用Diskeeper分析（避免是在短時間內產生的資料），卻無法發現該筆資料（這無關好壞，僅是兩軟體之標準不同）
從這個例子來看，並非所有相同用途的軟體，交叉使用均有相輔相成之效，有更多時候是處於競爭者的關係，這時使用者也別白費力氣去爭執誰好誰壞，單純地選用自己慣用的軟體即可，畢竟大部份的使用者僅尋求便利，並非都是「魔人級」的使用者。
面對軟體就跟面對不一樣的人生類似，沒有必要所有的準則皆由自己定奪，畢竟這世上原本就沒有不同軟體（人生），會有完全一樣的設計理念（人生歷程），所以多留一點空間，學著欣賞別人的優點，何樂而不為呢？
限制性：
免費、共享軟體：照它的規定走，因為無償（有限）使用。
商業軟體：可有限度的要求廠商變更。（視你公司規模而定）
應用性：
免費、共享軟體：大多針對單一或特定用途。
商業軟體：具備較好的軟體統整能力。
從以上的分類，大略能夠看出商業軟體為何有本事收費（所以沒做到的請自行檢討），其實有更多的狀況是，我們想要完成一件事，卻可以找到相當多不一樣的軟體，雖然目的相同，但在實作之後，才會發現有很多出乎我們意料的地方，往往差異還非我們所能控制。
其實最簡單的例子，應該就是作業系統中就具備的磁碟重組工具（Dfrg.msc，具備UI的介面），其實除了原本內建的之外，還有Diskeeper、O&O Defrag或IObit SmartDefrag...等，這些應該都是現在網路上較為風行的磁碟重組工具。
若以大家最常見的的來說，Windows內建的版本，其實不僅僅圖形化的介面下可用，就算你在「命令提示字元（CMD）」的模式當中，一樣可以使用它來達到磁碟重組的功能。（若用過DOS版的人應該知道它原生長什麼樣子）
如果有需要的話你也可以在該模式下輸入「defrag/?（官網連結）」查看詳細的指令內容（如上圖），不過竟然原本就有內建，為什麼我們還要去另外找尋相關軟體來解決一樣的問題呢？
這就牽扯到很多心態，例：國外月亮比較圓？（內建的也是國外的吧？）、系統資源佔用較少？（這一點我沒實際比較過）、同時多工分析不同的磁碟區...等，無論是何種原因，很多人還是會採用第三方的磁碟重組軟體來進行這項工作。
至於較為人熟知的Diskeeper，其實你會覺得與系統內建的磁碟工具很像，所以用起來會比較熟悉，原因也能夠再微軟官網找到，我摘錄它的一段文字如下：（原文連結）
「磁碟重組工具」MMC 是以 Executive Software Diskeeper 的完整零售版本為基礎。 Windows XP 及更新的版本所隨附的版本會藉由重組使用 FAT、FAT32 或 NTFS 檔案系統的磁碟區，以提供用來維護磁碟效能的有限功能。
所以當你使用該軟體時，你或許不會覺得有太大的差異，它所分析出來的結果與系統內建的磁碟重組工具極類似，於是我就順手地用它來把電腦中的其中一個磁碟區（Partition）重組完成。
接著才是重頭戲，我們都知道很多軟體並不適合並存在電腦當中（例：防毒軟體），有可能會造成互相干擾的狀況，但是你各別來使用，在某些時候有相輔相成的功效，但是對於磁碟重組軟體來說，可能就沒有如此樂觀，因為它們很有可能對於檔案系統的重組規則不同，如果你交叉使用的話，很有可能會造成永無寧日的一天。
舉例來說，我已用Diskeeper重組完成的磁碟區，我在用另外一套O&O Defrag來進行重組，竟發現仍有離散的資料（可點圖放大），我甚至再回頭去用Diskeeper分析（避免是在短時間內產生的資料），卻無法發現該筆資料（這無關好壞，僅是兩軟體之標準不同）
從這個例子來看，並非所有相同用途的軟體，交叉使用均有相輔相成之效，有更多時候是處於競爭者的關係，這時使用者也別白費力氣去爭執誰好誰壞，單純地選用自己慣用的軟體即可，畢竟大部份的使用者僅尋求便利，並非都是「魔人級」的使用者。
面對軟體就跟面對不一樣的人生類似，沒有必要所有的準則皆由自己定奪，畢竟這世上原本就沒有不同軟體（人生），會有完全一樣的設計理念（人生歷程），所以多留一點空間，學著欣賞別人的優點，何樂而不為呢？
2009年2月3日 星期二
網路上的信任？（Trust on Internet）
最近這陣子，Google最被注目的新聞應該就是那將近一小時，數以萬計的網站被貼上了惡意網站的標籤，經過了一番熱列的討論之後，最後Google也出面道歉。（官方說明）
不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。
但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。
我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。
換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）
那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）
我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。
舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）
雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？
其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。
回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。
我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）
因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）
對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）
雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。
畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）
PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。
不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。
但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。
我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。
換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）
那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）
我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。
舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）
雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？
其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。
回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。
我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）
因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）
對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）
雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。
畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）
PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。