今天在新聞上看見某個法案《著作權法部分條文修正草案（ISP業者之民事免責事由）》經立法院三讀通過，只要是跟政治有可能沾上邊的一切，我幾乎都是冷處理居多，這個草案跟網路使用有關，我就大略的去看了一下，一直在腦海中揮之不去的就是這五個大字 ─「責任避風港」。
在闡述個人意見之前，我先聲明，因為法案、法條或法律相關的細節，我沒有把握能夠理解的多麼透徹，僅就一個網路使用者的觀感來看這件事（或許還有一些其它的觀感），如有誤解的部份還請留言告知，但請勿挑起爭端，謝謝。（此處留言有審核機制）
看到了這個消息，讓我想起先前在ZDNet上看見的新聞《瑞典反盜版法引發政治爭議》，感覺之間總有些什麼連繫存在，雖然最後瑞典法庭有了判決（判：檔案共享網站Pirate Bay觸犯著作權法）但是最讓我不能理解的是，那使用者是否有什麼「避風港」可以躲？是消基會？還是什麼法條（案）？
或許，這一類法案的最初用意良善，但是在實際的施行上，就真能如內文所述？也讓我想起了先前因「缺乏行政罰」被駁回未通過的《濫發商業電子郵件管理條例》好像也是一樣的狀況，那這次又是怎麼一回事呢？讓ISP業者取得了避風港，難道就能夠抑制問題惡化？或是損害使用者的權益？
就算在法案內它提供了三次警告的緩衝期（三次警告後，ISP業者即會對該使用者終止全部或部分之服務），但是他所發送了三封警告信（電子或實體？）是否真的能夠如期告知該IP的使用者？
如果是採用電子郵件通知，又有多少使用者有再收ISP業者所提供的信箱（另外申請、開通），這封警告信得花多久的時間，才會到使用者手中？這樣子的時間能夠被接受嗎？或者是ISP業者能夠主動切斷此IP使用者的網路？
其實，以HINET的租用合約（短短的68條，而已...）來說，原則上早已把所有的問題都推得相當徹底，甚至不需什麼警告信三次，就能夠施行管理的必要措施，現在還需要這法案來再次確立三方的權責跟相關規定？或是，可以藉此讓著作權人能夠有其它更多的管道來保護自身權益。（這一點我本身認同，更多的是第三方代理的機構吧？）
我更想要說的一件事，就是使用者其實更弱勢。
對於皆為民營的ISP業者來說，我們的權利是否能夠得到對等的保障呢？暫先不論與它國的網路價格，光是在保證頻寬和縮集比這兩件事來說，又有那個單位曾跳出來為使用者說過些什麼？
還是我們所使用的網路是免費的？竟然我們也是一樣有付費使用（不同頻寬有不同價位），那為什麼我們不能夠使用多少頻寬繳多少錢？
而不是變相保障2M的下載速率（無論你是辦多少速率都一樣），或許你能夠因速度無法到達，而要求降速，但就是無法跟手機一樣用多少繳多少。（牽涉到建築物的內部線路好壞）
除此之外，P2P使用上的侵權，是著作權人本身向ISP業者提出申請，那使用者如果是被置入木馬程式或是其它原因，非使用者自身能力足以舉證自保時，就喪失了付費使用網路的權利？（這一點本身就有灰色地帶）
以現在廣大使用者對於網路自由的認知，想要不觸犯「網路空間任意上載、轉貼、於網路拍賣盜版品或利用P2P軟體非法傳輸未經授權之影片、音樂或文章」，真的是相當困難的一件事，不信的話你大可以去各大平台隨便搜尋，都能找到為數不少的內容。
還記得前些時候，造成很多論壇業者避走海外的一項規定：「平台業者也需肩負內容合法性的責任（大概的意思）」，那ISP業者可以有避風港，當初避走海外的平台業者是否能夠也取得特赦令呢？或許有法可管是件不錯的事，但是「此一時、彼一時」的做法似乎讓人難以捉摸，再者，使用者權益又該放在什麼地方呢？
2009年4月21日 星期二
2009年3月4日 星期三
使用者與操作環境的鬥爭（The Battle Between User and Operation Environment）
究竟是單機化的軟體好用，還是網頁版（Web Site）的軟體方便？是自由軟體低價，還是商用軟體全面？這往往都是使用者、管理者和公司三方經常在抱怨、限制著彼此的事。
無論是何種操作環境，都會有它的利弊，端看使用者怎麼來看待，可惜，絕大部份的使用者只看見自己的需求，習慣用著自己的語言來詮釋所遭遇到的問題，縱使他們站的立基點不全然是錯的，但是若以整體考量，或者成本績效來判斷時，很多事不只是使用者所看見的那個面向。
縱使如此，我也清楚每個人對不同操作環境、軟體和硬體的接受度原本就不盡相同，但是當你是站在公司這保護傘底下的員工時，就得看清一件事，真正在使用的工具（軟體）的是「人」，而不是一昧地要求軟體怎麼符合使用者的需求。
當然，如果你自己是有錢的企業主，你當然可以花錢請人「量身訂作」一個你自己習慣使用的軟體，但實際會這麼做的人（中、小企業主）有多少呢？就小員工來說，請衡量一下自己的斤兩，更何況隨時保持備戰的學習心態，老實說，對於現在的職場文化來講，的確是相當必要（保命）的一個條件（優勢）。
話又說回來，單機版和網路版的軟體，優劣差異在那裡？其實這就跟考慮是否要導入雲端軟體類似，只是公司內部所架構的軟體不是一般單機上的應用軟體，而是原本就需要協同作業的相關產品。
不過在變更操作環境時，就會遇到下列的狀況：
狀況1：
為什麼我要學一個新的軟體，我原本的做法很好用呀？
回答1：
因為你原本的做法較沒效率，如果現在同時要你忙兩件事，你有辦法應付的過來嗎？（心中的OS：對公司來說，你自願加班我還得出電費給你用，況且加不加班是你個人的造化...）
狀況2：
這個軟體沒有辦法符合我的需求，可以用某某知名軟體嗎？
回答2：
你確定那個知名軟體能夠符合你的需求，不用再遷就它的遊戲規則，況且一套的成本，你覺得該花多久可以攤平？（甚至你所做的事本身遠低於這套軟體的價值），況且你換一套新的軟體一樣也需要時間來熟悉。（心中的OS：你有錢買的話，你愛怎麼用都隨你呀！）
狀況3：
原本只要半小時就可以做好的事，改這套軟體弄了快一小時還沒好？
回答3：
新軟體總是需要熟悉的（再常用的軟體，每次大改版你就不用時間習慣嗎？），說不定等你熟悉它之後，這套軟體可以為你節省更多的時間，況且它對於公司其它的軟體相容性也比原本軟體高，為何不試著用看看呢？（心中的OS：哈！原來你做這件事，只需要半小時呀！？那可以問一下，為何在工作報表上，那件事的處理時間卻是半天有餘...）
：
：
：
狀況N：
我可以不要用這套新的軟體工作嗎？（小聲說）
回答N：
當然可以呀！你只要能夠完全獨立、不影響整體運作、不增加公司額外成本，你的確有權可以不用這套新的軟體來工作，甚至你還能夠向公司建言你的工作方式，說不定可以優化整個工作流程。（心中的OS：最快的方法就是...你自己當老闆啦！你愛怎麼搞都隨你。很多人都會說：「如果是我，一定不會這樣...」。實際上，當你身居該職時，經過通盤考慮後，你才會知道這麼做的迫切性，這就跟有人因「習慣」而反對一樣）
其實，我們現在所熟悉的操作方法，不也是經過長時間的摸索？為什麼現在面臨新的操作環境時會如此的排斥，絕大部分是個人因素居多，例：拉不下臉來學習？覺得自己年紀過大？還是有什麼其它不可抗力的因素存在？
這些跟失去職場的競爭力相比，真不知是孰輕孰重，以現在的景氣看來，對一個沒工作的人來說，如果是要求你上線必須學習新的軟體、技術，我想應該會搶破頭的熱門，可是對於已經身居職場的人來說，往往都像毒藥似的眾人走避。
在使用者習慣、偏見或固執與操作環境的對立之下，往往是造成工作積效不佳的主因，絕大部份的能量都在內耗中消失，換個角度看，有時候強制命令在公司內部來說，絕對有它不可抹滅的重要性，所謂的規勸、緩衝期，只限給那些懂自我充實的使用者，至於其它的大多數人，我想還不如一紙內部命令來得確實。
當然，千萬也不可有盲目的追求，並不是最新的軟體（操作環境），就是最好的使用平台，對於商業化來說，穩定性與相容性絕對凌駕於新功能的使用，所以在真的選擇導入時，最好先請適當的使用者（會自我充實的那一種）先行體驗，再進行評估。
畢竟很多時候管理者看不見實際的操作盲點，這時候可不是表現自己領導果決的時刻，該放下身段時，先蹲下，才有力量跳得更高，可惜的是，往往使用者與管理者之間的立場及落差，會讓彼此都失去了應該具備的眼光（界），我想...這才是這場鬥爭的真相。
無論是何種操作環境，都會有它的利弊，端看使用者怎麼來看待，可惜，絕大部份的使用者只看見自己的需求，習慣用著自己的語言來詮釋所遭遇到的問題，縱使他們站的立基點不全然是錯的，但是若以整體考量，或者成本績效來判斷時，很多事不只是使用者所看見的那個面向。
縱使如此，我也清楚每個人對不同操作環境、軟體和硬體的接受度原本就不盡相同，但是當你是站在公司這保護傘底下的員工時，就得看清一件事，真正在使用的工具（軟體）的是「人」，而不是一昧地要求軟體怎麼符合使用者的需求。
當然，如果你自己是有錢的企業主，你當然可以花錢請人「量身訂作」一個你自己習慣使用的軟體，但實際會這麼做的人（中、小企業主）有多少呢？就小員工來說，請衡量一下自己的斤兩，更何況隨時保持備戰的學習心態，老實說，對於現在的職場文化來講，的確是相當必要（保命）的一個條件（優勢）。
話又說回來，單機版和網路版的軟體，優劣差異在那裡？其實這就跟考慮是否要導入雲端軟體類似，只是公司內部所架構的軟體不是一般單機上的應用軟體，而是原本就需要協同作業的相關產品。
單機版：至於缺點部份，它們擁有的優點往往就是對方的缺點（廢話），不然何必要分成這兩種不一樣的操作環境呢？但是還有些灰色地帶，舉例來說：有些單機軟體可支援多國語系、或同步化的功能、網路版軟體一樣也有自由（免費）軟體可用。
優點：可離線操作、操作環境較單純、價格較為低廉...等。
網路版：
優點：硬體需求較低、可跨語系操作、具協同作業的靈活性...等。
不過在變更操作環境時，就會遇到下列的狀況：
狀況1：
為什麼我要學一個新的軟體，我原本的做法很好用呀？
回答1：
因為你原本的做法較沒效率，如果現在同時要你忙兩件事，你有辦法應付的過來嗎？（心中的OS：對公司來說，你自願加班我還得出電費給你用，況且加不加班是你個人的造化...）
狀況2：
這個軟體沒有辦法符合我的需求，可以用某某知名軟體嗎？
回答2：
你確定那個知名軟體能夠符合你的需求，不用再遷就它的遊戲規則，況且一套的成本，你覺得該花多久可以攤平？（甚至你所做的事本身遠低於這套軟體的價值），況且你換一套新的軟體一樣也需要時間來熟悉。（心中的OS：你有錢買的話，你愛怎麼用都隨你呀！）
狀況3：
原本只要半小時就可以做好的事，改這套軟體弄了快一小時還沒好？
回答3：
新軟體總是需要熟悉的（再常用的軟體，每次大改版你就不用時間習慣嗎？），說不定等你熟悉它之後，這套軟體可以為你節省更多的時間，況且它對於公司其它的軟體相容性也比原本軟體高，為何不試著用看看呢？（心中的OS：哈！原來你做這件事，只需要半小時呀！？那可以問一下，為何在工作報表上，那件事的處理時間卻是半天有餘...）
：
：
：
狀況N：
我可以不要用這套新的軟體工作嗎？（小聲說）
回答N：
當然可以呀！你只要能夠完全獨立、不影響整體運作、不增加公司額外成本，你的確有權可以不用這套新的軟體來工作，甚至你還能夠向公司建言你的工作方式，說不定可以優化整個工作流程。（心中的OS：最快的方法就是...你自己當老闆啦！你愛怎麼搞都隨你。很多人都會說：「如果是我，一定不會這樣...」。實際上，當你身居該職時，經過通盤考慮後，你才會知道這麼做的迫切性，這就跟有人因「習慣」而反對一樣）
其實，我們現在所熟悉的操作方法，不也是經過長時間的摸索？為什麼現在面臨新的操作環境時會如此的排斥，絕大部分是個人因素居多，例：拉不下臉來學習？覺得自己年紀過大？還是有什麼其它不可抗力的因素存在？
這些跟失去職場的競爭力相比，真不知是孰輕孰重，以現在的景氣看來，對一個沒工作的人來說，如果是要求你上線必須學習新的軟體、技術，我想應該會搶破頭的熱門，可是對於已經身居職場的人來說，往往都像毒藥似的眾人走避。
在使用者習慣、偏見或固執與操作環境的對立之下，往往是造成工作積效不佳的主因，絕大部份的能量都在內耗中消失，換個角度看，有時候強制命令在公司內部來說，絕對有它不可抹滅的重要性，所謂的規勸、緩衝期，只限給那些懂自我充實的使用者，至於其它的大多數人，我想還不如一紙內部命令來得確實。
當然，千萬也不可有盲目的追求，並不是最新的軟體（操作環境），就是最好的使用平台，對於商業化來說，穩定性與相容性絕對凌駕於新功能的使用，所以在真的選擇導入時，最好先請適當的使用者（會自我充實的那一種）先行體驗，再進行評估。
畢竟很多時候管理者看不見實際的操作盲點，這時候可不是表現自己領導果決的時刻，該放下身段時，先蹲下，才有力量跳得更高，可惜的是，往往使用者與管理者之間的立場及落差，會讓彼此都失去了應該具備的眼光（界），我想...這才是這場鬥爭的真相。
2009年2月19日 星期四
節能（靜音）平台的可能性？（Possibility of Efficient/Soundless platforms）
昨天看見了在測試圈裡具有一定水準的Tom's Hardware一篇測試文（Athlon vs. Atom：節能 CPU 大對決 : 8 瓦耗電的 AMD Athlon 64 2000+ ─2009/02/16）讓我們看見了更多的可能性。（雖然CPU在台灣還沒面世，文章中提到約為60美金）
究竟現在的我們所追求的是什麼？更高的效能？更低的能源消耗？更安靜的操作環境（平台）？或是更低的價位？當然有人會說...不能全部都包嗎？
「魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是，只是在電腦（3C）的世界裡，總是得挑戰它的極限在那？就跟以前一昧地追求高時脈，現在則是追求多核心，似乎都是想找到那個極限在那？
近年來因為精簡（低價）筆電的蓬勃發展，讓這種搭配低耗電的CPU（例：Atom N2xx、Celeron 2xx）的架構逐漸為大眾所接受，或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧！
不過，似乎在桌上型電腦的平台上，還看不到太多類似的設計，目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計，或是少數的精簡PC上，才會看見類似的架構，這或許跟一般人使用PC的習慣有關，所以這種架構對於一般使用者來說，吸引力總是稍微低了些，畢竟在電腦或3C商品上，總是需要以高效能、多用途...等文宣，才有利於進一步的促銷商品。
而這次從Tom的文章中可以看出，類似的架構還是具備著許多的可能性，甚至連近年來一路被壓著打的AMD，一樣有機會跨足類似的架構，甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台（CPU的散熱不需風扇，全速運轉時，僅為55度C），雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入，至少它也算是有了一個不錯的突破。
這樣子的消息，給了我一個怎麼樣的想法呢？如果能採用無風扇的電源供應器，以及硬碟改採用固態硬碟（SSD），是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜（無風扇）的電腦工作平台，不過前提是系統散熱的問題能解決。
就算不做如此極端的想法，在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱，或許也能在音量與散熱之間取得平衡，畢竟生活中會有聲音的來源太多了！一昧地要求無風扇似乎不太合理。
除此之外，因為節能是現在大環境所重視的目標，除此之外，該文章中提到整體架構的優勢，反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。
這點對於消費者來說，也是一件好事，畢竟在很多時候，使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格，只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦，還比較實際些。（尤其是看見電費單的當下）
從這點我們可以看出一些事，那就是對於節能這件事，除了要把心思花在刀口上之外（問題的主因），還得從整體面來進行考量，而不要犯了顧此失彼的錯。
尤其是在評定所耗的資源（預算）時，或許你能夠用80%的資源，降低「單一元件」50%的能源消耗（但是對於整體來說僅節省30%），跟採用70%的資源來改善整體架構，說不定能節省整體40%的能源消耗，有時真的得換個角度思考，才能夠跳脫這個框架。
或許對個人來說，這種節能的觀念，實際能夠帶來的效益並不高，但是以現今社會來看，應該絕大多數的家中，都有兩台以上的電腦（如果含影音播放PC的話，我個人就有三台...），並非每台電腦都得具備高效能，例：文書處理、影音播放（一般DVD畫質以下），就很適合導入這類節能主機。
選擇那一種平台，原本就有它的需求及面向，你可以從市場主流來判斷，該產品的消費族群是什麼人，可惜的是，節能平台與頂級機種其實都是少數族群會採用，畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品（消費者總是有著「贈品」迷思，希望功能愈多愈好）
以現在的低價筆電來看，不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場，更何況對銷售通路（Sales）來說，他們更不喜歡賣這類低價的商品，原因無它，因為該產品的利潤太低（賣一台抽50元？），在一個爹不疼（Sales）、娘不愛（消費者）的環境之下，除非有夠明確的目標導向，否則很難堅持去購買這類商品。
以我個人來說，我其實對電腦這類3C商品的看法，與剛接觸這類產品的初期已有出入，現在我覺得單一功能的商品，只要他的價位在合理範圍內（這點很主觀），或是能為自己換得更多自己在乎的條件（例：時間、安靜、舒適度...等）這東西就有它的價值，旁人沒有什麼資格能夠評斷。
扯遠了...言歸正傳，以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說，絕大多數還是綁系統平台居多（自由度太低），我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時，或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方，添加更多的可能性。
究竟現在的我們所追求的是什麼？更高的效能？更低的能源消耗？更安靜的操作環境（平台）？或是更低的價位？當然有人會說...不能全部都包嗎？
「魚與熊掌不可兼得」我想大家都認同這句話才是，只是在電腦（3C）的世界裡，總是得挑戰它的極限在那？就跟以前一昧地追求高時脈，現在則是追求多核心，似乎都是想找到那個極限在那？
近年來因為精簡（低價）筆電的蓬勃發展，讓這種搭配低耗電的CPU（例：Atom N2xx、Celeron 2xx）的架構逐漸為大眾所接受，或許是剛好遇上這波全球的不景氣吧！
不過，似乎在桌上型電腦的平台上，還看不到太多類似的設計，目前較為人所注目的仍為All in One的PC設計，或是少數的精簡PC上，才會看見類似的架構，這或許跟一般人使用PC的習慣有關，所以這種架構對於一般使用者來說，吸引力總是稍微低了些，畢竟在電腦或3C商品上，總是需要以高效能、多用途...等文宣，才有利於進一步的促銷商品。
而這次從Tom的文章中可以看出，類似的架構還是具備著許多的可能性，甚至連近年來一路被壓著打的AMD，一樣有機會跨足類似的架構，甚至能夠打造出一個不需「主動散熱」的PC平台（CPU的散熱不需風扇，全速運轉時，僅為55度C），雖然實際應用時可能與測試的結果有所出入，至少它也算是有了一個不錯的突破。
這樣子的消息，給了我一個怎麼樣的想法呢？如果能採用無風扇的電源供應器，以及硬碟改採用固態硬碟（SSD），是否這種架構下的就能夠打造出一個極安靜（無風扇）的電腦工作平台，不過前提是系統散熱的問題能解決。
就算不做如此極端的想法，在電腦內安裝轉速低於2000轉以下的系統風扇來散熱，或許也能在音量與散熱之間取得平衡，畢竟生活中會有聲音的來源太多了！一昧地要求無風扇似乎不太合理。
除此之外，因為節能是現在大環境所重視的目標，除此之外，該文章中提到整體架構的優勢，反而能夠造就出一個整體耗能比Atom系統還低的作業平台。
這點對於消費者來說，也是一件好事，畢竟在很多時候，使用者真的不太需要去追求最新、最快的電腦規格，只要選擇一個最適合自己日常生活使用的電腦，還比較實際些。（尤其是看見電費單的當下）
從這點我們可以看出一些事，那就是對於節能這件事，除了要把心思花在刀口上之外（問題的主因），還得從整體面來進行考量，而不要犯了顧此失彼的錯。
尤其是在評定所耗的資源（預算）時，或許你能夠用80%的資源，降低「單一元件」50%的能源消耗（但是對於整體來說僅節省30%），跟採用70%的資源來改善整體架構，說不定能節省整體40%的能源消耗，有時真的得換個角度思考，才能夠跳脫這個框架。
或許對個人來說，這種節能的觀念，實際能夠帶來的效益並不高，但是以現今社會來看，應該絕大多數的家中，都有兩台以上的電腦（如果含影音播放PC的話，我個人就有三台...），並非每台電腦都得具備高效能，例：文書處理、影音播放（一般DVD畫質以下），就很適合導入這類節能主機。
選擇那一種平台，原本就有它的需求及面向，你可以從市場主流來判斷，該產品的消費族群是什麼人，可惜的是，節能平台與頂級機種其實都是少數族群會採用，畢竟不是每個人都能夠接受單一面向的商品（消費者總是有著「贈品」迷思，希望功能愈多愈好）
以現在的低價筆電來看，不也侵蝕到了中、低規格筆電的市場，更何況對銷售通路（Sales）來說，他們更不喜歡賣這類低價的商品，原因無它，因為該產品的利潤太低（賣一台抽50元？），在一個爹不疼（Sales）、娘不愛（消費者）的環境之下，除非有夠明確的目標導向，否則很難堅持去購買這類商品。
以我個人來說，我其實對電腦這類3C商品的看法，與剛接觸這類產品的初期已有出入，現在我覺得單一功能的商品，只要他的價位在合理範圍內（這點很主觀），或是能為自己換得更多自己在乎的條件（例：時間、安靜、舒適度...等）這東西就有它的價值，旁人沒有什麼資格能夠評斷。
扯遠了...言歸正傳，以現在節能、低價或安靜的桌上型主機來說，絕大多數還是綁系統平台居多（自由度太低），我想待這次文章中所提到的這類產品夠完備時，或許我也會採用它來為日常生活中需要電腦的地方，添加更多的可能性。
2009年2月3日 星期二
網路上的信任？（Trust on Internet）
最近這陣子，Google最被注目的新聞應該就是那將近一小時，數以萬計的網站被貼上了惡意網站的標籤，經過了一番熱列的討論之後，最後Google也出面道歉。（官方說明）
不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。
但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。
我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。
換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）
那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）
我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。
舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）
雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？
其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。
回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。
我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）
因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）
對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）
雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。
畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）
PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。
不過，也因為這件事突顯了很多網路上的問題，尤其是我們上網每天都會做的事 ─「逛網頁」，當大家漸漸有了網頁防護的觀念之後，或多或少都會經第三方的廠商（這次的廠商是StopBadware.org），過濾一些有害的網頁，縱使不論攔阻率有多高，總比沒有來得好。
但是，連「Google大神」都有可能會出包，究竟還有什麼事不會發生？這時候又會想起蜘蛛人電影中的那句話：「能力愈大，責任愈重」。
我主要不是要聊這件是究竟誰對誰錯（從Google的官方說明中可以找到答案），我只是想到比起那些國際型的大公司而言，在地廠商的力量顯得相當薄弱（雖然比較貼近使用者），更別提個人在這種狀況中，能夠扮演什麼樣的角色？在第一時間，應該很少人會懷疑大公司所提供的結果是錯的。
換個角度想，個人力量有幾個人能夠辨別真偽？在地廠商在這時候，誰敢跳出來保證自己的清白？就連國際大廠，往往都不想承認是自己的缺失所造成（害怕接踵而至的聯合訴訟？）
那在網路上，我們究竟能夠相信誰？要每個人都具備辨別網站良窳的能力？（這絕不可能...）還是乾脆只上自己常上的網站就好（老實說我自己就是如此...），但是仍沒辦法保證，你每天上的網站，都能夠安然地躲過一次次的攻擊（SQL INJECTION、XSS...等）
我想，我們還是只能夠看著那些大型網站的臉色。只是要保持戒心，因為網路上有太多事情的真偽，仍存在著變數。
舉例來說：在某些發問的平台中，因為缺少了其它第三方（專業背景）的人士來加以控管，上面的資料可信度就會一直受到質疑（但也有它的優點，但這邊暫先不提），雖然透過眾多的網友集思廣益，但是針對某些較專業（冷門）的技術來說，上面的論述往往都得打折再打折。（但是仍有許多新新人類愛直接引用）
雖說如此，我們又有多少人能夠挑脫這個框架呢？
其實，這是我自己在上一份工作的親身經歷，就是引用了錯誤的資料，被主管請過去學習「怎麼立正一個早上，腳不會酸...」當然不是每個主管都會這麼細心的挑出來，當錯誤一再地經過延展、放大之後，真正影響的層面絕對不是你站一個早上就能夠彌補的。
回歸來看現在網路上充斥的新聞、訊息、分享...等，有太多太多是經過包裝的產物，真正的原貌，還是得親身蒞臨才能窺知一二，不過以現在網拍的誘人魔力及便利性，事情的真相也是得等過一段時間之後，才有機會漸漸明朗（漏餡）。
我還記得先前曾在某個討論的場合，與人聊到究竟媒體、出版品、網站...等，應該是提供正確資料的平台，是否該有勘誤機制？（個人認知：承認過錯並不可恥。）
因為，算再有公信力的平台，都有可能因為人為的失誤，造成資料的誤植、遺漏，但是這似乎在國外比較受到重視，中國人的習性總是家醜不外揚居多。（但...這還算是家醜嗎？）
對於學習的人來說，網路是個相當便利的媒介、工具或老師，但是先前看見有報導提到，因為網路的發達造成了學習者思考能力降低，這似乎是有可能的事，因為現在的人似乎已漸漸地把思考轉變成分類、篩選，或許那仍算是思考的一部份。跟原先土法煉鋼的學習者來說，還是有不小的出入，雖然優劣短時間也看不出來。（這又會讓我想起教改...）
雖然洋洋灑灑說了一大堆，最重要的就是要自己對任何事都保持一定的疑問，從先前MSN的首頁遭人轉址（DNS設定錯誤），到這次Google發生的慘案，網路使用者還是得訓練一下自己的辨別能力。
畢竟「多數決」或「數大就是美」在網路上不一定都是正確的。沒有任何人、公司，可以說自己是不會犯錯的，所以培養自己辨別真相的能力十分重要。（看現在一堆掛著免死金牌「Beta」的網站，即可嗅出端倪）
PS：當然，有時候也不要過份地信任自己！（嘆...）取捨之間，只能憑點經驗、運氣與人際互動。
2009年1月14日 星期三
國際大廠的庫存調節地（Where Corporations Dump Surplus）
今天在Twitter上，看見ivanusto說的一句：「我一直都有台灣市場是國際大廠調節庫存地點之一的感想。」 讓我深有同感，所以就來呼應一下他所說的這句話。
其實會有這種感覺也是有原因的，如果你是個常逛IT產品的人，你經常會發現很多國外大廠的新產品，在台灣往往都看不見它的蹤跡，原因無它：市場太小、總公司不願投入資源、代理或經銷商不願承接...等，無論是那一個，都注定了我們無緣在台灣循正常管道買到該產品。
不是託友人從國外買進，就是等著平行輸入或團購，才能滿足自己想購得的相關產品的欲望，尤其是許多公司亞洲總部進駐到對岸或香港之後，這種狀況更趨明顯，往往我們都只能接受閹割版、次級品或是其它非消費線的產品。
在台灣，消費型的3C商品，除非是本土廠商（例：雙A），不然我們絕難得到第一手的新產品，最好的例子，我想應該就是「Wii」吧！從日本水貨早已大量引進的當下，才看見本土代理商姍姍來遲。
除此之外，你如果有親手拆過品牌電腦，就會發現裡面的產品，絕大部份都不是台灣消費線上找的到的產品，許多都是台灣依國外標案產出的主機板，再掛上「國際大廠」的LOGO再銷回台灣當地，所以，你若是真的遇到問題時，你就只能夠上國外網站尋寶，其餘的部份就只能各憑本事，從這一點也不難看出，台灣是庫存的最佳去處？（崇洋的後果...）
市場小就得接受傾銷，無論是次級品或無法得到第一線的新品？這些在商業的角度下我能夠接受，畢竟很多時候我們對於對岸的銷售內容也有類似的考量（價格因素居多），但是以台灣的精品文化，或是購物習慣來說，這些「一流」大廠，我想除了市場小之外，應該還有其它因素的考量。
舉例來說：通路成本、售後服務、人事開銷...等，這些我想才是台灣為何看不見一流新品的主要原因，當然這跟市場大小有關，但是，我們反觀現在正夯的「iPhone 3G」，以它的價位及相關服務來說，一台所費不貲的多功能手機，一樣可能在台灣賣出不錯的成績，難道台灣的市場真的有這麼不被重視的小嗎？（或許這跟合作對象有關）
我想這也是台灣地區，如此多代理、經銷能夠生存的主要原因，因為國外廠商害怕進入台灣設立公司（怕脫身困難），所以轉由台灣本地的公司來承接，或許對消費者來說，好像多一點保障，但...能否提供相同的服務品質，這點我想大家心裡都有數，況且還得以高於國外市價的價格來購得產品。
這也是為什麼很多公司寧可直接對國外廠商下訂單，就算運費自付，在某些條件、產品來說，仍是值得的一項投資，就算無法得到跨國的服務支援，但是一項經常需要原廠支援的產品，我想它的可用性應該也大打折扣，只需注意產品的使用地點及影響程度，我想在景氣寒冬中，能夠多省一點都是好事。
好像說得太遠了，把話題拉回庫存調節，其實以現在各大廠均紛紛減產，在3C產業中唯一火紅的除了Netbook之外，似乎也看不見太多發光發熱的商品，但是就連Netbook產品線的新品，在台灣你想要取得如HP、APPLE...等大廠的新品，台灣經常都只能聞其聲，但是看不見實體落地，不然就是跟「Wii」一樣，確認產品受消費者信賴後，再緩緩引進台灣（當下或許又有更吸引人的新品在國外上市），所以我們還是站在接受庫存的角色。
老實說，這點其實對於以「OEM」、「ODM」為強項的我們來說，頗為諷刺，或許是因為現在製造地大多遷往內地，所以才會有許多「山寨」文化產生，不過以我們的角色來說，真要做到相同的文化並不困難（坊間有許多類i社的3C商品），或許市場大小的確能夠決定很多事情的做法，但是怎麼在小市場走出自己的路，當有了足夠的能見度後，再來嘗試較大的市場（現在的網路服務業也是如此...）
但是，單就現在的市場運作來說，我們還是屈居弱勢，除非有足夠大的通路或企業願意承攬這部份的業務，我們還是很難無法脫離「庫存」集散地的影響。就算有大型企業願意承接，對我們消費者來說，是否能有一定的消費水準，這一點也很難說，因為...台灣的消費意識真的只能用「無言」二字帶過，其實，消費者和廠商雙方都有問題，我想這也是台灣消費市場，會走M型路線的主因吧！
其實會有這種感覺也是有原因的，如果你是個常逛IT產品的人，你經常會發現很多國外大廠的新產品，在台灣往往都看不見它的蹤跡，原因無它：市場太小、總公司不願投入資源、代理或經銷商不願承接...等，無論是那一個，都注定了我們無緣在台灣循正常管道買到該產品。
不是託友人從國外買進，就是等著平行輸入或團購，才能滿足自己想購得的相關產品的欲望，尤其是許多公司亞洲總部進駐到對岸或香港之後，這種狀況更趨明顯，往往我們都只能接受閹割版、次級品或是其它非消費線的產品。
在台灣，消費型的3C商品，除非是本土廠商（例：雙A），不然我們絕難得到第一手的新產品，最好的例子，我想應該就是「Wii」吧！從日本水貨早已大量引進的當下，才看見本土代理商姍姍來遲。
除此之外，你如果有親手拆過品牌電腦，就會發現裡面的產品，絕大部份都不是台灣消費線上找的到的產品，許多都是台灣依國外標案產出的主機板，再掛上「國際大廠」的LOGO再銷回台灣當地，所以，你若是真的遇到問題時，你就只能夠上國外網站尋寶，其餘的部份就只能各憑本事，從這一點也不難看出，台灣是庫存的最佳去處？（崇洋的後果...）
市場小就得接受傾銷，無論是次級品或無法得到第一線的新品？這些在商業的角度下我能夠接受，畢竟很多時候我們對於對岸的銷售內容也有類似的考量（價格因素居多），但是以台灣的精品文化，或是購物習慣來說，這些「一流」大廠，我想除了市場小之外，應該還有其它因素的考量。
舉例來說：通路成本、售後服務、人事開銷...等，這些我想才是台灣為何看不見一流新品的主要原因，當然這跟市場大小有關，但是，我們反觀現在正夯的「iPhone 3G」，以它的價位及相關服務來說，一台所費不貲的多功能手機，一樣可能在台灣賣出不錯的成績，難道台灣的市場真的有這麼不被重視的小嗎？（或許這跟合作對象有關）
我想這也是台灣地區，如此多代理、經銷能夠生存的主要原因，因為國外廠商害怕進入台灣設立公司（怕脫身困難），所以轉由台灣本地的公司來承接，或許對消費者來說，好像多一點保障，但...能否提供相同的服務品質，這點我想大家心裡都有數，況且還得以高於國外市價的價格來購得產品。
這也是為什麼很多公司寧可直接對國外廠商下訂單，就算運費自付，在某些條件、產品來說，仍是值得的一項投資，就算無法得到跨國的服務支援，但是一項經常需要原廠支援的產品，我想它的可用性應該也大打折扣，只需注意產品的使用地點及影響程度，我想在景氣寒冬中，能夠多省一點都是好事。
好像說得太遠了，把話題拉回庫存調節，其實以現在各大廠均紛紛減產，在3C產業中唯一火紅的除了Netbook之外，似乎也看不見太多發光發熱的商品，但是就連Netbook產品線的新品，在台灣你想要取得如HP、APPLE...等大廠的新品，台灣經常都只能聞其聲，但是看不見實體落地，不然就是跟「Wii」一樣，確認產品受消費者信賴後，再緩緩引進台灣（當下或許又有更吸引人的新品在國外上市），所以我們還是站在接受庫存的角色。
老實說，這點其實對於以「OEM」、「ODM」為強項的我們來說，頗為諷刺，或許是因為現在製造地大多遷往內地，所以才會有許多「山寨」文化產生，不過以我們的角色來說，真要做到相同的文化並不困難（坊間有許多類i社的3C商品），或許市場大小的確能夠決定很多事情的做法，但是怎麼在小市場走出自己的路，當有了足夠的能見度後，再來嘗試較大的市場（現在的網路服務業也是如此...）
但是，單就現在的市場運作來說，我們還是屈居弱勢，除非有足夠大的通路或企業願意承攬這部份的業務，我們還是很難無法脫離「庫存」集散地的影響。就算有大型企業願意承接，對我們消費者來說，是否能有一定的消費水準，這一點也很難說，因為...台灣的消費意識真的只能用「無言」二字帶過，其實，消費者和廠商雙方都有問題，我想這也是台灣消費市場，會走M型路線的主因吧！
訂閱：
文章 (Atom)